Решение № 2-6555/2017 2-6555/2017~М-5764/2017 М-5764/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6555/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

14.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 155 500 рублей, 4 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, были повреждены. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составило 155 500 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 155 500 рублей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> - 120 000 рублей, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> – 35 500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 9.2 Правил дорожного движения (л.д. 9). Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО5 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда потерпевший и обратился по прямому возмещению убытков. ЗАО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 35 500 рублей (л.д. 12). Истцом <дата изъята> была произведена оплата возмещенного вреда ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 35 500 рублей (л.д. 13). Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО3 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», куда потерпевший и обратился по прямому возмещению убытков. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 120 000 рублей (л.д. 16). Истцом <дата изъята> была произведена оплата возмещенного вреда ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 120 000 рублей (л.д. 17). Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» на л.д. 18 ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившего вред имуществу потерпевших ФИО5 и ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанным потерпевшим страховой выплаты, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 155 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 4 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин