Решение № 2-4807/2025 2-798/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4807/2025

дело №2-4807/2025 (№2-798/2025)

УИД 27RS0021-01-2025-001246-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8, ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 (смена фамилии на ФИО9) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору, указанная в заключительном требовании, составляла 70 182,61 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 182,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО10 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, согласно иску, заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на получение кредитной карты, банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности.

С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным им заявлением на получение кредитной карты, также ответчик ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить условия обслуживания карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал полный размер задолженности по кредитной карте в сумме 70 182,61 рублей с требованием досрочно выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сменила фамилию на ФИО11, затем на ФИО12.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований по заключительному счету).

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд заявитель обратился почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО13) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 12 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев