Решение № 02А-0120/2026 02А-0120/2026~МА-1885/2025 2А-120/2026 МА-1885/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02А-0120/2026

УИД 77RS0016-02-2025-024927-45

Дело № 2А-120/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2026 по административному иску ПАО «МКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении решения Мещанского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021 по незаконно списанных с ПАО «МКБ» денежных средств в размере 383 562,12 руб., обязании исполнить решение суда.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.

В обоснование административного иска указано, что 31.08.2022 представителем ПАО «МКБ» в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве было подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № 2136795/20/77055-ИП от 30.09.2020 на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021. Аналогичное заявление повторно было подано 05.05.2023. В связи с не поступлением денежных средств, а также не поступлением в адрес ПАО «МКБ» ответов на заявления, 11.01.2024 представителем ПАО «МКБ» в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве подана претензия о возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП от 30.09.2020. Вместе с тем, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021, согласно которого признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 383 562,12 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 136795/20/77055-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с ПАО «МКБ», а на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства исполнено не было. 09.10.2025 в рамках подчиненности, ПАО «МКБ» начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату незаконно списанных денежных средств, однако процессуальное решение банку направлено не было. Вместе с тем, на указанную жалобу 10.11.2025 в банк поступил ответ на обращение, согласно которому факт двойного взыскания денежных средств судебным приставом с банка в пользу ФИО1, был установлен и подтвержден решением Мещанского районного суда от 07.04.2021, в рамках мирного урегулирования спора судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленное ФИО2 без ответа. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было инициировано исковое заявление о взыскании указанной денежной суммы с ФИО2 в судебном порядке. Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 06.08.2024 исковые требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу получен исполнительный документ серии ФС № 046951376, который впоследствии был направлен для принудительного исполнения в Измайловский РОСП ГУФССП России по г.Москве. При этом, из решения суда от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021 не следует, что возврат денежных средств банку возможен после получения указанной суммы от лица, которым она неосновательно была получена, обязанность по возврату денежных средств, возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО3 - явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года требования ПАО «Московский кредитный банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 383 562 руб.12 коп., вынесенные в рамках исполнительного производства №136795/20/77055-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с ПАО «Московский кредитный банк», обязать вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства.»

Судом установлено, что на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства ПАО «Московский кредитный банк», вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 05.10.2020, 03.11.2020, со счетов ПАО «Московский кредитный банк» в кредитных организациях были списаны денежные средства в общем размере 656 180 руб. 80 коп.

Денежные средства в счет погашения долга в сумме 272 535,68 руб., п/п 71022 от 13.11.2020 года, в сумме 111 029,44 руб. п/п 466472 от 14.12.2020 по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП перечислены взыскателю ФИО2 на счет 40817810400031494106 в банк ПАО СБЕРБАНК корр. счет 30101810400000000225 БИК 044525225, излишне взысканные денежные средства в размере 272615,68 руб. возвращены на счет ПАО «МКБ».

Тогда как, требования по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП ПАО «Московский кредитный банк» исполнены ранее в полном объеме путем перечисления на счет взыскателя 40817810600003281102 до возбуждения исполнительного производства № 136795/20/77055-ИП.

Из содержания административного иска и объяснений полученных в ходе судебного заседания, ПАО «Московский кредитный банк» неоднократно в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве подавались заявления о возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП от 30.09.2020 на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021.

Однако решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года не исполнено, денежные средства не возращены.

Ответом на обращение от 31.10.2025 № 77055/25/1436675 за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, подтверждён факт двойного взыскания денежных средств в размере 383 565,12 руб. взыскателю ФИО2 по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве рамках мирного урегулирования спора в адрес ФИО2 (адрес: <...>) направлялось требование от 10.12.2020 за исх.№ 77055/20/262120 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое получено последним 22.12.2020 (ШПИ 12771953504291).

Требование от 10.12.2020 за исх.№ 77055/20/262120 ФИО2 исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве в адрес ФИО2 (адрес: <...>) направлялась досудебная претензия от 23.12.2021 за исх. № 77055/21/851873, которая получена последним 06.01.2025 (ШПИ 12771966433595).

В вязи с неисполнением ФИО2 требований судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.07.2024 требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 046951376, который для принудительного исполнения направлен в Измайловский РОСП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении решения Мещанского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу № 2а-248/2021 по незаконно списанных с ПАО «МКБ» денежных средств в размере 383 562,12 руб. является незаконным, обязанность по возврату денежных средств, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из представленных ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве документов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в целях исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года приняты меры к возврату излишне выплаченных ФИО7 денежных средств по исполнительному производству № 136795/20/77055-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемого бездействия (действий) административными ответчиками, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «МКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль