Приговор № 1-68/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 13 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карпович А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

1. 23 июня 2016 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов. Имеющего отбытый срок наказания 368 часов, не отбытый срок наказания 82 часа,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 на участке местности, расположенном <адрес> сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые перенес на территорию арендуемой им квартиры <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут из частей растения конопли незаконно изготовил смесь, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,44274 грамма, которую поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь на <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО1 сверток со смесью, представляющую собой смесь верхушечных частей растения конопли и маслянистого вещества общим весом 94,2 грамма, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,44274 грамма, что является особо крупным размером, поскольку превышает 50 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку не согласен с размером наркотического средства, от дачи показаний отказался.

Однако, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Карпович А.О., с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания, с разъяснением того, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он за домом <адрес> сорвал листья и верхушечные части конопли, которые перенес к себе в квартиру и приготовил наркотическое средство «Кузьмич» для личного употребления. Попробовав наркотик, он решил его выбросить, так как ему не понравилось его качество. С этой целью он сложил наркотик в пакет и вышел на улицу, где его остановили два сотрудника полиции. Он испугался и выкинул пакет с наркотиком на землю. После чего, в его присутствии сотрудники полиции на земле обнаружили и изъяли принадлежащий ему пакет с наркотиком.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности оперуполномоченного .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции достал из кармана куртки пакет и выбросил его на землю. После чего, в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. В последствии ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он изготовил из частей растения конопли.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии около <адрес> сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. Там же находился проживающий с ним по соседству ФИО1, который пояснил, что обнаруженный пакет ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии (л.д. 61-62) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия около <адрес>. Там же находился проживающий с нею по соседству ФИО1 В её присутствии сотрудники полиции на земле обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит и наркотики он не употребляет.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на участке местности, расположенном <адрес>, на земле обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения. (л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО1, из которого следует, что последний добровольно указал участок местности, расположенный <адрес>, где сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство для личного употребления (л.д. 31-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> представляет собой смесь верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла) массой 94,2 грамма, которая содержит наркотическое средство – ТГК /тетрагидроканнабинол/. Количество наркотического средства – ТГК /тетрагидроканнабинол/ в представленном веществе составило на момент исследования 0,44274 грамма. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с маслянистым веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. (л.д. 55-56)

Согласно справки ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены признаки наркотического опьянения. (л.д.19)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого в части не верного указания размера изъятого у него наркотического средства, судом отвергаются, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер определен с учетом массы всей смеси в состав которой входит наркотическое средство, её масса превышает 50 грамма, а следовательно является особо крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом из обвинения ФИО1 исключается указание на «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, а также каким именно образом нахождение в состоянии наркотического опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении им преступления, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство после совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждения совершения им других преступлений, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года, которое до настоящего времени им не отбыто, суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет неотбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года на лишение свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет неотбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года на лишение свободы сроком на 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два пустых полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.