Решение № 2-3770/2020 2-3770/2020~М-3306/2020 М-3306/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3770/2020

Дело №2-3770/20

50RS0042-01-2020-004748-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению снадина тн к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на садовый дом, площадью 76,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла представитель ФИО2, которая исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана для регистрации права на объект капитального строительства. После повторного обращения в Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15 ноября 2019 года было получено Уведомление об отказе в снятии приостановления, из которого следует: в представленных документах отсутствует информация о том, что образуемый объект недвижимости соответствует требованиям СНиП 30-02-97. В связи с этим не представляется возможным убедиться в соблюдении требований законодательства к минимальным отступам от границ земельного участка, в пределах которого расположено заявленное строение. Указала, что истец не согласна с уведомлением Росреестра, поскольку соответствие возведенного строения всем строительным нормам и правилам подтверждается техническим описанием, подготовившим кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №Р№, из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 №13/14-МЗ (ПЗЗ), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м.

В связи с отсутствием возможности в досудебном порядке зарегистрировать право на садовый дом, просила суд признать право собственности ФИО1 на садовый дом, площадью 76,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица СНТ «Елочка», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третьими лицами представлены в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимо относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку строительство объекта произведено с нарушением отступа от границ смежных земельных участков он отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Истец возвела на принадлежащем ей земельном участке объект индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию прав, на объект недвижимости, приложив технический план здания.

Истцом было получено уведомление от 15.11.2019г. № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации со ссылкой на наличие нарушений минимальных рассмотяний расположения строения от границ земельного участка (менее чем 3 метра) (л.д. 50-51).

Истцом в подтверждение безопасности построенного объекта недвижимости представлено техническое описание о его соответствии строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Из Технического описания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 07 марта 2020 года следует, что объект капитального строительства (садовый дом) является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии. Исследуемое здание не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующим на территории РФ и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям (л.д. 55-59).

Суд принимает представленное заключение (описание) в качестве допустимого доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств о невозможности дальнейшей эксплуатации здания по назначению, и что последнее угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лицу, суду не представлено. Состояние строительных конструкций садового дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> ответчиком не оспаривалось.

Учитывая факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположен возведенный объект, а также то, что на день обращения в суд здание соответствует установленным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования снадина тн к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за снадина тн право собственности на садовый дом площадью 76,1 кв.м, этажность – 2 (два), расположенный по адресу: <адрес><адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020 года.

Судья М.А. Миридонова