Решение № 2-2728/2021 2-2728/2021~М-1827/2021 М-1827/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2728/2021

дело №2-2728/2021 (50RS0036-01-2021-002809-40)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что 07.08.2020 в 07 часов 37 минут на проезжей части микрорайона «Дзержинец» у дома 10А города Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля «Черри», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и с диагнозом «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Закрытый перелом боковых масс крестца слева, лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. Закрытый перелом головки малоберцовой кости справа. Рваная рана средней трети правой голени. Ссадины…» и иными повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, 07.08.2020 была госпитализирована в ГБУЗ МО «Московская областная клиническая больница им. Проф. Розанова В.И.» По данному факту 25.12.2020 заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 возбуждено уголовное дело №12001460032002051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела 28.12.2020 тем же должностным лицом ФИО1 была признана потерпевшей.На основании постановления следователя, ГБУЗ МО «БСМЭ» Пушкинским судебно-медицинским отделением проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №609 от 29.12.2020 истцу были причинены указанные выше телесные повреждения, которые в силу комплекса повреждений квалифицированы как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО4 уточнили исковые требования, просили требования о взыскании ущерба и судебных расходов на представителя не рассматривать, только взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании частично признали исковые требования, пояснили, что ответчик является пенсионером и не имеет возможность в таком размере выплачивать компенсацию.

Прокурор Макаревич Л.Н. в заключении полагала, что заявленное истцом требование к ответчику о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вина ответчика подтверждается приговором Пушкинского городского суда, приговор вступил в законную силу, ответчик в уголовном деле признал себя виновным полностью. Согласно заключению эксперта истцу причинен тяжкий вред здоровью. Полагает, что сумма в размере 800 000 рублей завышена, просила удовлетворить иск частично в пределах 300 000 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №1-135/2021, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A2A5CA6251E6819ED16679986120A4099FFD031398EBD8FDDBA7BD817AEDA76712E4D944D67E194Cm4w5R ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A2A5CA6251E6819ED16679986120A4099FFD031398EBD8FDDBA7BD817AEDA76712E4D944D67E194Am4w3R п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быт!C4, 2KA;CH02 ;8F, CG0AB2CNI8E 2 45;5, 70:;NGо дела, а также уголовного дела №1-135/2021, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из приговора по уголовному делу №1-135/2021 от 24.03.2021, 07 августа 2020 года примерно в 07 часов 37 минут, водитель ФИО2, в светлое время суток при ясной погоде с включенным ближнем светом фар, управляя автомобилем марки «Черри» г.р.з. №, двигаясь по автодороге микрорайона «Дзержинец» в направлении Старо-ярославского шоссе города Пушкино Московской области, у дома 10-А, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущемуся автомобилю. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, подкожной гематомы левой теменной области; закрытого перелома костей таза: полного косопоперечного перелома на границе восходящей ветви левой седалищной кости и нижней ветви левой лобковой кости, полного перелома на границе верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыва передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения с краевым вертикальным переломом крестца слева со смещением отломков в направлении слева-направо; закрытого перелома головки малоберцовой кости справа; рваной раны средней трети правой голени; ссадин правого локтевого сустава, паховой области справа, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор суда вступил в законную силу 06 апреля 2021 года (л.д. 32-33).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта № 609 от 29.12.2020 года (дело №1-135/2021, л.д. 41-43).

Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, подкожная гематома левой теменной области; закрытый перелом костей таза, закрытый перелом головки малоберцовой кости справа, рваная рана средней трети правой голени и другие повреждения. Данные повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП вред истцу был причинен водителем автомашины «Черри», г.р.з. Р 983 АТ 150, ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, а также обстоятельства того, что ответчик является пенсионером и инвалидом 2-ой группы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -01 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: