Апелляционное определение № 11А-14932/2025 11А-1676/2026 от 1 февраля 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2025-002301-49 Судья Гладких Е.В.

Дело № 11а-1676/2026 Дело № 2а-2725/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий, отказов, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – Комитет) о признании незаконным действия Комитета, выраженные в ответах от 04 марта 2025 года № 1756 и № 1755 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; о возложении обязанности на Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении государственной услуги по заявлениям от 27 февраля 2025 года № 5211005344 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на праве аренды; от 27 февраля 2025 года № 5211567916 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, площадью 912 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды; о возложении обязанности на комитет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков площадью 1 243 кв.м и 912 кв.м в аренду. Оспариваемыми ответами от 04 марта 2025 административному истцу отказано в удовлетворении заявлений, поскольку, в одном случае образование испрашиваемого земельного участка приведет к появлению свободной территории, которая в дальнейшем не будет востребована, а в другом случае, что на земельном участке расположены объекты недвижимости. Отказ Комитета не содержит оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Доводы о том, что испрашиваемая территория занята, не соответствует фактическим обстоятельствам. Доводы о том, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, не согласуется с нормами действующего законодательства РФ, и нарушает права заявителя

Протокольным определением от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.

Протокольным определением от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4 к.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комитета № 1755 от 04 марта 2025 года. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 февраля 2025 года вх. № 1470 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду. В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, Комитет обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом не дана оценка доводам Комитета о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Западный, общей площадью 912 кв.м., по заявлению административного истца, поскольку при рассмотрении заявления истца было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, спутниковых карт. Однако, в ЕГРН не зарегистрировано право собственности на указанные объекты, заявителем также не было представлено документов, подтверждающих право собственности на последние. Кроме того, в заявлении ФИО1 в качестве основания предоставления спорного земельного участка указала на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, вместе с тем в отношении спорного земельного участка не проводилась процедура публикации извещения в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. В связи с чем, спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду на условиях, указанных в заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, заявив о согласии с принятым судом первой инстанции решении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Комитет:

1) с заявлением №5211005344 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 243 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с условным номером №, с приложенной схемой расположения земельного участка, зарегистрированным под №1468 (л.д.17-20, 50-53);

2) с заявлением №5211567916 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 912 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с условным номером №, с приложенной схемой расположения земельного участка, зарегистрированным под № 1470 (л.д. 28-31, 56-59).

Ответом Комитета №1756 от 04 марта 2025 года на заявление от 27 февраля 2025 года вх. №1468 в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», общей площадью 1 243 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Западный, ФИО1 было отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку образование испрашиваемого земельного участка согласно приложенной схеме приведет к нерациональному использованию земель, к появлению свободной территории, которая в дальнейшем не будет востребована, земельный участок должен примыкать друг к другу, не оставляя свободной территории (л.д.48-49).

Ответом Комитета №1755 от 04 марта 2025 года на заявление от 27 февраля 2025 года вх. №1470 в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», общей площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 было отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку согласно сведений ЕГРН на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, и право собственности заявителя на данные объекты недвижимости не подтверждено (л.д.54-55).

Не согласившись с указанными ответами, административный истец ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части признания ответа Комитета от 04 марта 2025 года №1755 незаконным, как не соответствующим положениям статьи 39.15 ЗК РФ, нарушающим права административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком наличия каких-либо объектов недвижимости на оспариваемом участке, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в пределах образуемого земельного участка каких-либо объектов недвижимости, сведений об осмотре испрашиваемого земельного участка отказ не содержит.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным ответ Комитета от 04 марта 2025 года №1756 на заявление ФИО1 от 27 февраля 2025 года вх.№1468, суд первой инстанции оснований не усмотрел, поскольку из приложенной к заявлению схеме усматривается, что образование земельного участка в соответствии с указанной схемой приведет к чересполосице (образованию зазоров, промежутков, между смежными участками), что может препятствовать рациональному использованию как образуемого, так и смежных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Так, отказывая в предоставлении заявителю в испрашиваемой муниципальной услуге «предварительное согласование предоставления земельного участка» на поступившее заявление от 27 февраля 2025 года №1470, Комитет указал, что согласно сведениям ЕГРН на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, при этом, ФИО1 в нарушение требований закона не представлены документы, подтверждающие её право на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (л.д.54-55).

Как верно указал суд первой инстанции, в ответе от 04 марта №1755 Комитетом не указаны, какие именно нарушения имелись при подготовке схемы расположения земельного участка, не представлены допустимые письменные доказательства в обоснование доводов о расположении на земельном участке объектов недвижимости; из представленных сведений из ЕГРН не усматривается о наличии в пределах образуемого земельного участка каких-либо объектов недвижимости; сведений об осмотре испрашиваемого земельного участка оспариваемый отказ не содержит.

Как следует из ответа администрации Сосновского муниципального округа от 23 января 2026 года № 336, представленного по запросу судебной коллегии, при подготовке ответа на заявление ФИО1 от 27 февраля 2025 года №1470, акт осмотра земельного участка администрацией (Комитетом) не проводился, объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, установлены были согласно портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru).

В связи с чем, каких-либо безусловных доказательств наличия на испрашиваемом спорном земельном участке, общей площадью 912 кв.м., каких-либо объектов недвижимости, на которые заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности, административным ответчиком не представлено, а иных оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги, Комитетом не указано.

Учитывая изложенное, оснований полагать вынесенный Комитетом отказ от 04 марта 2025 года №1755 законным и обоснованным, у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апеллянта о том, что в качестве основания предоставления спорного земельного участка ФИО1 было указано на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, когда как в отношении данного участка не проводилась процедура публикации извещения в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в связи с чем, последний не мог быть предоставлен заявителю, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемый отказ был вынесен по иным основаниям и не содержит ссылки на данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда сторонами не оспорено, судебной коллегией решение проверено в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи