Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1894/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО «Южно-Уральская оценочная компания» ФИО2,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания», отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о назначении независимой оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южно-Уральская оценочная компания», ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, требования мотивированы тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> арестовано имущество должника транспортное средство <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценка. В соответствии с отчетом <данные изъяты> проведенного ООО «Южно-Уральская оценочная компания» стоимость арестованного имущества составляет 187 000 руб. ФИО1 полагает, что стоимость имущества, указанная в отчете является недостоверной.

ФИО1 просит суд назначить независимую оценку.

Определением суда от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сетелем Банк».

Определением суда от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "СОГАЗ".

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования с учетом судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Южно-Уральская оценочная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.04.2017 года в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «Сетелем Банк», АО "СОГАЗ" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> арестовано имущество должника транспортное средство <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «Южно-Уральская оценочная компания» № <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 187 000 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание предмет заявленного спора, по ходатайству истца определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет 420 000 рублей.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт <данные изъяты> имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом <данные изъяты>, согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков включен в единый государственный реестр, эксперт имеет достаточно большой стаж экспертной работы, отчет, выполненный экспертом содержит "Расчетные таблицы", в тексте экспертного исследования применительно к конкретным методам и подходам приведены формулы расчетов, суд берет его за основу.

При этом суд признает недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете <данные изъяты>, обязав судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки эксперта <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания», отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о назначении независимой оценки удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты> указанную в Отчете <данные изъяты>, выполненном ООО «Южно-Уральская оценочная компания».

Обязать отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области принять оценку равной рыночной стоимости, составляющей 420 000 руб., в соответствии с отчетом эксперта <данные изъяты>, выполненным индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>