Решение № 2-1920/2018 2-492/2019 2-492/2019(2-1920/2018;)~М-1653/2018 М-1653/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2018

Дело №

47RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Баженовой Ж.А.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Вертикаль» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Вертикаль» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что партнерство является некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером 47:14:1102008:48.

Членом ДНП «Вертикаль» ответчик не является, с заявлением о вступлении в члены ДНП, а также в целях заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, не обращался.

Решением общего собрания членов ДНП «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении членского взноса для собственников земельных участков 26,28,34 не участвовавших в создании ЛЭП ДНП, но использующих ее в личных целях для подключения своих земельных участков, в размере 130 000 рублей с каждого участка, а также утвержден размер целевого взноса в размере 3000 рублей с каждого земельного участка для проведения работ по монтажу системы наружного освещения территории ДНП. Срок оплаты членского взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ, целевого до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса, а также платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на 2017 года в сумме 10000 рублей с каждого участка. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовавших в создании ЛЭП ДНП, но использующих ее в личных целях для подключения своих земельных участков, в размере 130000 рублей с каждого участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден размер членского взноса на 2018 год в сумме 18500 рублей с каждого участка в равной сумме18500 рублей с каждого участка и в равной сумме для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, и целевой взнос в сумме 400 рублей для оплаты услуг по установлению публичного сервитута в целях обеспечения подъезда к территории ДНП «Вертикаль». Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения не оспаривались.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по внесению платы за создание и использование объектов инфраструктуры ДНП «Вертикаль» в сумме 165500 рублей 00 копеек., а также судебные издержки, в включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель истца, ДНП «Вертикаль», адвокат Баженова Ж.А., действующая по доверенности от 01.10.2018г., выданной сроком на один год, и на основании ордера № от 21.02.2019г, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), действовавшего в момент возникновения и развития правоотношений, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДНП «Вертикаль» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в границах названного партнерства. Обстоятельство принадлежности названного земельного участка ответчиком не оспаривалось.

Ответчик членом ДНП «Вертикаль» не является, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.), следует, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Таким образом, условиями, определяющими возникновение обязательства владельца садового участка по возмещению расходов на содержание общего имущества, являются наличие такого общего имущества у некоммерческого объединения, отнесение индивидуального земельного участка к территории объединения и его интеграция в состав общей инфраструктуры, а также принадлежность индивидуального садового участка на том или ином праве его владельцу.

В материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний членов ДНП «Вертикаль» № от 16.09.2016г., № от 24.09.2017г., № от 28.07.2018г, которыми были установлены размеры обязательных взносов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обязанности ответчика, как собственника земельного участка, включенного в планировочную структуру территории истца, принимать участие в содержании общего имущества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в соответствующей части за 2016-2018гг. в сумме 165500 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей 00 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 пользу ДНП «Вертикаль» сумму неосновательного обогащения в размере 165500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года

Судья Н.Н. Михайлова