Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-3279/2018;)~М-2607/2018 2-3279/2018 М-2607/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

копия

Дело №2-107/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании убытков и судебных расходов, указывая на то, что 08.07.2018г. ФИО4 припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> возле <адрес><данные изъяты> г.Н.Новгорода. Около <данные изъяты> минут, вернувшись к автомобилю, увидел, что на автомобиль упала ветка с растущего рядом дерева, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту проводилась проверка, по результатам которой <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО4 обратился в ООО «Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного с учетом, поданного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>., по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий документов в размере 650 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению фотографии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст.15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, в противном случае наличие вины презюмируется, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 8 п. 1 Устава г. 11. Новгорода - к вопросам местного значения города относится организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридически лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерб; входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы» которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного прав; (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатка товаров, работ, услуг».

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. ФИО4 припарковал свой автомобиль <данные изъяты> - государственный регистрационный номер <данные изъяты> возле <адрес> по <данные изъяты> г.Н.Новгорода. Около <данные изъяты> вернувшись к автомобилю, увидел, что на автомобиль упала ветка с растущего рядом дерева, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту проводилась проверка, по результатам которой <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 8).

Из сообщения ФГБУ «Верхнее-Волжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> часов наблюдались метериологические условия: <данные изъяты> часов - температура <данные изъяты> градусов С, ЮЮВ-2, порыв 3, без осадков; 15 час.- 20,8 градусов С, ЮЮВ-3, порыв -7, без осадков, гроза в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин. (л.д. 147).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО4 обратился в ООО «Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-84).

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент падения дерева на автомобиль.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, объем механических повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты> - государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате падения дерева <данные изъяты>. по адресу: г.Н.Новгород. <данные изъяты>, <адрес> виде: скола на лобовом стекле; вмятины стойки с левой стороны, направляющей перед. Лево. Окна-разрыва материала. Указанный комплекс повреждений на объекте по своему характеру и локализации полностью соответствует механизму и обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с повреждением при изложенных в иске обстоятельствах, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому происшествию, по ценам официального дилера составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Оценив указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по пл. Комосоколькая,<адрес> управляющей организаций является ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ( л.д. 126-139).

Согласно фрагмента проекта межевания территории, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты>. №, <адрес> по пл. Комсомольская г.Н.Новгорода находится в границах обслуживания ОАО «Домоуправляющая компания» (<данные изъяты>).

Ссылка ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» на то, что между ответчиком и ООО «Заречье» заключен договор на санитарное содержание мест общего пользования многоквартирным домом от <данные изъяты>. является несостоятельной, в связи с тем, что ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» является организацией, осуществляющей надзорные функции за подрядчиком.

Таким образом, в силу закона или договора (контракта), обязанность надлежащего содержания зелёных насаждений, возле дома, где случилось происшествие, несет АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, утраты товарной стоимости в ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.84,85) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме <данные изъяты>

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных ордеров (<данные изъяты>), договорам (<данные изъяты>), истец оплатил расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>

Из квитанции ИП ФИО7 следует, что истцом понесены расходы на изготовление фотографий в места аварии, для обращения в суд в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копий документов для обращения в суд для сторон, что подтверждается квитанцией на оплату в размере <данные изъяты>), а также изготовление доверенности и ее копии, для представления интересов в суде, что также подтверждается квитанцией на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>..

Учитывая, что истец вынужден был нести расходы для определения суммы исковых требований, а также для обращения в суд с комплектом необходимых документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (Л.д.5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы оп оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению фотографий в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник судьи ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород