Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002245-57

Производство № 2-992/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Новокузнецк 28 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79973,55 руб. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. На основании договора уступки прав требования №... от .. .. ....г. банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .. .. ....г. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчиком внесено 0.66 руб., в результате задолженность ответчика составляет 79972,89 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ....... года рождения, задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, в размере 79972,89 рубля, в том числе: основной долг – 49581,94 рубль, проценты – 18371,11 рубль комиссии – 7719,84 рублей, штрафы - 4300 рублей; государственную пошлину 2599,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании учредительных документов (л.д.45-51), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.64 – адресная справка) об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.62,69).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, имеются уведомления с отметкой истек срок хранения (л.д. 62,69 ).

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, против чего не возражает истец (л.д.4).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д.20-28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. на основании заявления ответчика на оформление банковской карты между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной линии №... с лимитом кредитования 20000 рублей (на дату .. .. ....г. – лимит 50000 рублей), под 36 % годовых (л.д.9,12).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), подписанном ответчиком, общих условий обслуживания в Связной Банк (ЗАО) и тарифах по банковскому обслуживанию (л.д.25,27-32), указанных в заявлении. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с Условиями и Тарифами, и обязуется их исполнять (л.д.9).

ФИО1 получил кредитную карту, о чем свидетельствует расписка (л.д.10) и активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д.22-24), а также справкой о размере задолженности (л.д.5). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение договора кредитной линии на предоставлении кредитной карты между сторонами, исполнение его условий со стороны банка, получение денежных средств ответчиком.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату банку в установленные договором сроки заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы.

Вносимых ответчиком на карту денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.39-41,42-44).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ФИО1 и АО «Связной Банк», истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика (л.д. 33).

Ответчику было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору №... в размере 79973,55 руб. (л.д.34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 79973,55 рубля, в том числе: основной долг – 49581,94 руб., проценты – 18371,11 руб., комиссии – 7720,50 руб., штрафы – 4300 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .. .. ....г..(л.д.38-41) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.12-21), входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.35).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной карты (л.д.12-21), согласно которого основной долг составляет 59800 рублей, проценты 14397,34 рублей, штраф -4300 рублей, комиссии – 894,20 рублей, общий долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 79391,54 рубль.

Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений. Ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчиком было внесено 0,66 руб. (л.д.8). В результате задолженность составляет 79972,89 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом сумма задолженности, с учетом произведенной оплаты в размере 0,66 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Суд, не выходя за рамки заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 79972,89 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 2599,19 рублей, подтверждены документально (л.д.6,7), связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, в размере 79972 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 19 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года.

Судья В.Г. Дементьев