Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело № 2-992/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001904-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица НАА

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НСВ по обращению № от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении требований НАА и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 600 рублей;

отказать в удовлетворении требований НАА о взыскании страхового возмещения; распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг НСВ принято решение № № об удовлетворении требований НАА о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу НАА страховое возмещение в размере 44 600 руб.

Считает, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Исключения из правил об обязательном восстановительном ремонте ТС предусмотрены п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеуказанных условий, заявителем не представлено. Следовательно, страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС по СТОА.

В соответствии с п. 53 Постановления пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Указывает, что САО «ВСК» выдало потерпевшему направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГ., транспортное средство на СТОА не предоставлено.

Считает, что экспертное заключение ООО «ВОСМ», составленное по инициативе Финансового уполномоченного в рамках дела № №, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, поскольку оно выполнено и составлено с нарушением требований законодательства.

Так, в расчете заключения не проведено исследование по вопросу технических возможностей и экономической целесообразности замены/ремонта задней правой двери. Экспертом необоснованно назначена замена детали. Полагает, что площадь повреждения данной детали составляет не более 0,1225 кв.м. Указанные повреждения ремонтопригодны. Замена детали определена экспертом – необоснованная мера, направленная на увеличение стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении экспертизы составлен с учетом необоснованной замены кузовных деталей, соответственно, не отражает действительной и достаточной стоимости восстановительного ремонта в рамках Положения 432-П ЦБ РФ – Единой методики.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг НСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения заявления в полном объеме. Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручения Финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Положения Бака России от ДД.ММ.ГГ. №, являются необоснованными. Полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №). Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение (л.д. 103-106, 111)

Третье лицо НАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НАА – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные возражениях на исковое заявление, согласно которым считает, что САО «ВСК» в установленный законом срок не направила в адрес НАА направление на ремонт.

Так, ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 25 минут в (адрес) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Heмыкиной А.А. автомобиль ТС № 1 был поврежден.

Согласно проверке, проведенной ГИБДД УМВД России по (адрес), установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ШАС, управляющей автомобилем ТС № 2, положений пункта 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК», полис №, гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №.

ДД.ММ.ГГ. НАА обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством, последним днем для направления в адрес потребителя направления на ремонт являлось ДД.ММ.ГГ., так как нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГ. выпал на воскресенье, следовательно, выходной день был перенесен на понедельник, ДД.ММ.ГГ., однако при этом ДД.ММ.ГГ. не являлся нерабочим праздничным днем.

При этом, направление на ремонт было направлено потребителю САО «ВСК» посредством почты ДД.ММ.ГГ. или ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами установленного положениями Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

В связи с чем, полагает, что НАА была вправе изменить способ возмещения причиненного материального ущерба.

Указывает, что такие же выводы изложены в решении службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. № №, вынесенному по результатам рассмотрения обращения потребителя НАА от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того считает, что экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГ., подготовленное экспертной организацией ООО «ВОСМ» является допустимым доказательством по делу.

Выслушав представителя третьего лица, принимая во внимание письменный отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 Закона № 123-ФЗ «8. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

9. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

10. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.»

Согласно ст. 22 Закона № 123-ФЗ: «1. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

2. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

5. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. »

Ст. 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено: «1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.»

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ТС № 1, принадлежащему третьему лицу НАА (л.д. 7, 8, 9, 10-14, 24).

Гражданская ответственность НАА на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (л.д.153).

СТ.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено:

«1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

3. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; я;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

17. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

ДД.ММ.ГГ. потерпевшая НАА с соблюдением требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.29-30), предоставив автомобиль ТС № 1 на осмотр, который был произведен также ДД.ММ.ГГ., что следует из акта осмотра ТС (л.д. 28).

Потерпевшая НАА обратилась к ИП ФИО2, которым ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО2 произведен осмотр ТС № 1 и согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., сумма затрат на восстановление ТС ТС № 1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), округленно составляет 46800 руб. (л.д. 113-126).

САО «ВСК» в адрес НАА ДД.ММ.ГГ., что подтверждаете отметкой на штемпеле на почтовом конверте (л.д. 166), направило направление на ремонт № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГ. потерпевшей НАА в лице представителя ФИО1 направлено заявление в финансовую организацию о выплате страхового возмещения, предоставлено заключение независимой экспертизы, составленное ИП ФИО2 (л.д. 129-130, 145, 148).

На данное заявление САО «ВСК» предоставило ответ, согласно которому у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований, а также НАА предложено предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ. НАА обратилась в службу финансового уполномоченного (л.д. 127, 144).

ДД.ММ.ГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ принято решение № №: требований НАА к САО «ВСК» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу НАА страховое возмещение в размере 44600 руб. (л.д. 10-14, 141-143).

Довод заявителя о том, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт, является несостоятельным, поскольку противоречит письменным материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом достоверно установлено судом, что НАА обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГ. включительно САО «ВСК» должно было рассмотреть заявление НАА и предоставить до указанной даты ответ.

Однако, ни финансовому уполномоченному, ни суду заявитель не представил достоверные достаточные доказательства, что в установленный законом срок-20 дней, потерпевшей направлено направление на ремонт в условияхСТОА.

В связи с чем, суд считает, что Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что САО «ВСК», уведомив заявителя о направлении транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГ., нарушило срок рассмотрения заявления.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения НАА, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой экспертизы поврежденного ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» № № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на ДД.ММ.ГГ., экономический регион – Западно-Сибирский, с учетом износа деталей составит 44600 руб. (л.д. 133-138).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленное финансовым уполномоченным экспертное заключение, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ВОСМ» не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайств САО «ВСК» о назначении судебной экспертизы не поступало.

Довод заявителя о том, что экспертом ООО «ВОСМ» необоснованно назначена замена детали задней правой двери, суд не принимает, поскольку, как верно указал представитель третьего лица, что в данном случае возможно назначение ремонтного воздействия в виде его замены при этом ремонт не проводится.

Так, согласно п. 2.17 Приложения 2.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 2018 года, при сложной деформации в зоне расположения ребра жесткости составной части возможны такие ремонтные воздействия как ремонт, замена кузовного элемента.

В соответствии с п.2.27 Приложения 2.3 указанный методических рекомендаций, в случае сложной деформации кузовной панели на расстоянии не более 15 см от края составной части по периметру ее соединения с другими составными частями с образованием зазора (крыло переднее-фара, крылья передние – двери передние) назначается только замена поврежденного элемента.

Таким образом, положенное в основу решения финансового уполномоченного заключение экспертизы ООО «ВРОМ» согласуется с другими доказательствами по делу, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик нарушил срок рассмотрения заявления НАА, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, им верно сделан вывод о возложении на САО «ВСК» обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу НАА в размере 44600 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое САО «ВСК» решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ № № от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении требований НАА о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» в размере 44600 руб., суд считает, законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НСВ по обращению № У-20-78724/5010-007 от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении требований НАА и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 600 рублей; в отказе в удовлетворении требований НАА о взыскании страхового возмещения; в распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 05.11.2020

Судья С.И. Катусенко