Апелляционное постановление № 22-915/2024 22К-915/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/10-24/2024

№ 22-915/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Марковой А.А.,

при секретаре Щипуновой Ю.О.

в ходе рассмотрения в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Дворовенко Е.К. на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2024 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.2 ч. 3 УК РФ,

на бездействие следователя Следственного отделения Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на водном транспорте ФИО7

установил:

На указанное постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2024 года адвокатом Дворовенко Е.К. в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка подана апелляционная жалоба.

Рассмотрение материала в апелляционной инстанции по доводам жалобы адвоката Дворовенко Е.К. было назначено на 24 апреля 2024 года.

До начала рассмотрения материала по существу от подателя апелляционной жалобы – адвоката Дворовенко Е.К. 24 апреля 2024 года поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2024 года, об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ввиду её отзыва. Ходатайство адвоката Дворовенко Е.К. содержит сведения, согласно которым отзыв апелляционной жалобы был инициирован подзащитным адвоката – подозреваемым ФИО1, тем самым, нет сомнений в том, что подозреваемый осведомлен об отзыве защитником поданной апелляционной жалобы и не имеет против этого возражений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Маркова А.А. полагала необходимым в связи с отзывом адвокатом Дворовенко Е.К. своей апелляционной жалобы производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное адвокатом Дворовенко Е.К. ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, согласованное с подзащитным – подозреваемым ФИО1, подлежит удовлетворению с прекращением апелляционного производства по жалобе.

В соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ее отозвать до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что адвокат Дворовенко Е.К. заявила ходатайство об отзыве поданной ею апелляционной жалобы, данное ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим лицом, до начала судебного разбирательства и рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Дворовенко Е.К. в связи с отзывом ею апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.8 ч. 3, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

принять заявленный адвокатом Дворовенко Е.К. отзыв апелляционной жалобы, принесенной на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2024 года в интересах подозреваемого ФИО1.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Дворовенко Е.К. на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2024 года в интересах подозреваемого ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья