Апелляционное постановление № 22-190/2017 22-8392/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-190/2017

Судья Петрова Т.Г. № 22-190/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от 25 ноября 2016 года, которым ходатайство:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 21.04.2004г. направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 25 ноября 2016 года ходатайство ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 21.04.2004г. в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, по месту отбытия осужденным наказания.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, затрудняющим его доступ к правосудию, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он отбывает срок наказания в конвойном помещении мирового судьи 7 судебного участка, расположенном в Центральном районе г. Новосибирска, а не на территории Дзержинского района.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по ходатайству.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ. При поступлении в суд такого ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли они надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. В случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, когда судом уже принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Указанные требования закона судом при принятии решения по ходатайству не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, в Центральный районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил привести приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 21.04.2004г. в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., смягчив назначенное ему наказание.

Суд отказал в принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с неподсудностью его рассмотрения Центрального районному суду <адрес>. Установив, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, направил его ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Вместе с тем, с выводом суда о направлении ходатайства осужденного по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции установил, что 11 мая 2012 года Куйбышевский районный суд <адрес> рассмотрел ходатайство ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 21.04.2004 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года, его действия по данному приговору переквалифицировал на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11), смягчил наказание, назначив 4 года 5 месяцев лишения свободы.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 21.04.2004 г не подлежит повторному пересмотру в порядке исполнения приговора в связи с положением ст. 10 УК РФ.

С учетом этого, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что по ходатайству ФИО1 уже принято решение, которое вступило в законную силу, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – Е.А. Плотникова