Решение № 2-652/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-652/2019;)~М-611/2019 М-611/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд Брединского района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль, обосновав свои требования тем, что 22.08.2018 года ФИО1 был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 541966 рублей 52 копейки на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 28.08.2023 года под 12,49% годовых и обязался погашать согласно графика платежей по 12 340 рублей 20 копеек ежемесячно. Ответчиком был приобретен автомобиль марки модель Lada Granta, легковой, седан, белого цвета, 2018 года выпуска,№, двигатель № № кузова №, ПТС №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 24.08.2018 года, являющийся предметом залога по условиям кредитования. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 533949 рублей 70 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный ответчиком на кредитные средства с установлением начальной продажной стоимости 350399 рублей 70 копеек в соответствии с условиями кредитного договора об установлении цены залога при реализации заложенного автомобиля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своего иска настаивал, при этом просил отменить обеспечительные меры в виде ареста на отчуждение автомобиля в связи с передачей заложенного автомобиля ответчиком банку.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признал, расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что не смог производить ежемесячные платежи в связи с инвалидностью и потерей работы. Автомобиль он передал банку.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования банка являются частично обоснованными по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что 28.08.2018 года ФИО1 был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 541966 рублей 52 копейки на условиях платности, срочности, возвратности на 60 месяцев под 15,49 % годовых и обязался погашать согласно графика платежей по 12340,2 рублей ежемесячно.(л.д.10-18)

ФИО1 был приобретен автомобиль стоимостью 526250 рублей марки модель Lada Granta, легковой, седан, белого цвета, 2018 года выпуска,№, двигатель № № кузова №, ПТС №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 24.08.2018 года. (л.д. 14-15)

Указанный автомобиль по условиям кредитования является предметом залога. (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.9).

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме и в сроки, установленные в графике платежей. (л.д.18).

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполнял должным образом, оплату не производил в соответствии с графиком платежей и в установленные договором сроки. (л.д.42)

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.

Согласно представленных индивидуальных условий по кредиту заемщик был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеются его подписи в договоре, а также графике платежей, где установлены размеры ежемесячного платежа, ставок, неустойки за просрочку платежей.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования банка о взыскании с него суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный банком по состоянию на 11.12.2019 года, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 473292 рубля 04 копейки, проценты -25807 рублей 51 копейка, проценты по просроченной ссуде 914 рублей 08 копеек, является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит. (л.д.29-30).

Расчет банка в данной части не опровергнут, контррасчет не представлен.

В то же время расчет неустойки подлежит уменьшению в силу следующего:

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, в части взыскания неустойки банком произведен расчет на всю сумму задолженности начиная с 12.07.2019 года, в то время как досудебная претензия с требованием возвратить всю сумму долга направлена была 10.09.2019 года, в связи с чем расчет неустойки на всю сумму долга следует произвести с 11.10.2019 года: 451385,99х0,0546%х61 день =14807 рублей 40 копеек (л.д.21-22)

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору сторонами был заключен договор залога при заключении кредитного договора 28.08.2018 года, предметом которого являлось приобретаемое с использованием кредитных средств транспортное средство марки, залоговая стоимость которого установлена была в размере 526250 рублей и подлежит определению исходя из положений п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий Договора (л.д.11).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат в данной части удовлетворению, ответчиком они признаны, автомобиль возвращен банку, что следует из письменной расписки представителя банка и подтверждено представителем истца.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента реализации в следующему порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д.28)

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 526250 рублей (л.д.20)

Согласно п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита о применении дисконта подлежит установлению начальная продажная стоимость автомобиля с дисконтом 33,42 % х526250=350399,7 рублей. (л.д.31).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме в размере 14256 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что в ходе производства по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, определением Брединского районного суда от 26.12.2019 года было удовлетворено ходатайство стороны истца об обеспечении иска и наложен арест на транспортное средство автомобиль Lada Granta, легковой, седан, белого цвета, 2018 года выпуска,№ (л.д.43).

Принимая во внимание заявление представителя истца о том, что залоговый автомобиль ответчиком передан банку, суд полагает отменить меры, принятые в рамках обеспечения иска банка в виде наложения ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года по состоянию на 11.12.2019 года в размере 516267 рублей 51 копейку, в том числе, по основному долгу-473292 рубля 04 копейки, проценты в размере 25807 рублей 51 копейку, просроченные проценты 914 рублей 08 копеек, неустойку по ссудному договору 14807 рублей 40 копеек, неустойку за проченную ссуду 1446 рублей 48 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 14256 рублей 70 копеек, а всего 530524 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль марка, модель Lada Granta, легковой, седан, белого цвета, 2018 года выпуска,№, двигатель № № кузова №, ПТС №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 24.08.2018 года, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 350399 рублей 70 копеек.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с предметом залога автомобилем модель Lada Granta, легковой, седан, белого цвета, 2018 года выпуска,№, двигатель № № кузова №, ПТС №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 24.08.2018 года.

В остальной части заявленного иска ПАО Совкомбанк отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.