Решение № 2-1869/2025 2-1869/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1869/2025

Дело № 2-1869/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-002630-56

22 октября 2025 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 23.05.2023. Предметом договора являлся фургон изотермический № 1600278, цвет белый, производитель ООО «ЦентрТрансТехМаш». В соответствии с договором общая стоимость имущества составляет 260 000 руб. 23.05.2023 истец перечислил на счет ответчика сумму 260 000 руб. В соответствии с п.4.1 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту. Договором предусмотрено, что продавец обязан обеспечить сохранность имущества в неизменном виде до передачи имущества покупателю. Истец после перечисления денежных средств приехал забрать фургон, однако ответчик уведомил истца, что имущество продано иному лицу 01.08.2023. При этом денежные средства ответчик истцу не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. В итоге денежные средства были частично возвращены 31.03.2025, 02.05.2025, 06.05.2025. Всего истцу поступила сумма 245 000 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая балы оставлена без удовлетворения. Истец с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 719,04 руб. за период с 01.09.2023 по 22.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уменьшения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами настаивала.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к отзыву.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно:

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы необходимыми условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является фургон изотермический № 1600278, цвет белый, производитель ООО «ЦентрТрансТехМаш».

В соответствии с п.2.1.2, 2.1.3 договора продавец обязан передать покупателю имущество по акту в срок, указанный в п.4.2 настоящего договора; обеспечить сохранность имущества в неизменном виде до передачи имущества покупателю.

Стоимость имущества составляет 260 000 руб. (п.3.1 договора).

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту (п.4.1).

Передача имущества должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней со дня его полной оплаты согласно разделу 3.2 договора (п.4.2 договора).

Денежные средства в счет исполнения условий по договору переведены истцом ответчику 23.05.2023, что сторонами не оспаривается, подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, имущество по договору подлежало передаче в течение 30 рабочих дней с даты 23.05.2023, т.е. по 05.07.2023 (включительно).

Из представленной истцом переписки с продавцом с сайта «Авито» следует, что истец не приезжал за имуществом, не забирал его. Последнее сообщение от продавца было в 31.07.2023, в котором продавец спрашивал, когда истец заберет имущество. Истец ответил, что во второй половине августа.

Доказательств того, что истец приезжал в г.Рыбинск, чтобы забрать имущество, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик не передавал истцу имущество по договору, препятствовал в получении спорного имущества или иным образом нарушил условия договора в части передачи товара.

Таким образом, имущество по договору не получено истцом по его собственному волеизъявлению. Доказательств вины ответчика в этом суду не представлено.

Поскольку истец отказался от получения имущества по договору, оставив его у ответчика, ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 245 000 руб. (31.03.2025 – 145 000 руб., 02.05.2025 – 50 000 руб., 06.05.2025 – 50 000 руб.), что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк России».

При этом ответчик указывает, что 15 000 руб. он удержал в качестве понесенных убытков (расходы перемещение фургона в ноябре 2023, мае 2024 г. (в целях уборки территории стоянки)).

В обоснование представлены расписки в получении денежных средств от 07.11.2023, от 11.05.2024, требование от ФИО4 от 01.11.2023.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что имущество должно было быть приято истцом в срок до 05.07.2023, в последнем сообщении от истца было указано о намерении забрать имущество во второй половине августа 2023 г., а также тот факт, что ответчик не обращался к истцу с требованием забрать имущество, согласовать иные сроки передачи имущества и т.п., суд считает, что необходимость хранения имущества на стоянке после указанного срока обусловлена личным желанием ответчика (а не условиями договора). Соответственно, понесенные после указанного срока расходы ответчика в отношении данного имущества не могут считаться убытками, понесенными по вине истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество по договору осталось у ответчика, ответчик вернул истцу денежные средства (частично) за него, соответственно, договор был фактически расторгнут. Ответчик обязан был вернуть денежные средства в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 22.10.2025 в сумме 74 719,04 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о возврате суммы в размере 15 000 руб. по договору 01.07.2025 (чек л.д. 22).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80514510705417) претензия получена ответчиком 11.07.2025.

В претензии не указан срок, в течение которого истец просил возвратить денежные средства.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее 18.07.2025 (включительно).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с 19.07.2025.

Размер процентов за период с 19.07.2025 по 22.10.2025 составит 701,92 руб. (за период с 19.07.2025 по 27.07.2025 – 73,97 руб. (15 000 руб. * 20% /365 * 9), с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 362,47 руб. (15 000 руб. * 18% /365 * 18), с 15.09.2025 по 22.10.2025 – 265,48 руб. (15 00 руб. * 17% /365 * 17)).

С 23.10.2025 по день исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 15 000 руб. подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. (поскольку требования истца удовлетворены на 17,5 % (15 701,92 руб. из заявленных к взысканию 89 719,04 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 22.10.2025 в сумме 701,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.; всего взыскать 16 401,92 руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 15 000 руб. (взысканную настоящим решением суда), с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме (по день выплаты суммы долга 15 000 руб. в полном объеме).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.