Постановление № 1-115/2024 1-757/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

Уголовное дело № (1-757/2023)

УИД №RS0№-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «11» января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО6,

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой ФИО2– адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком.32, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Заметив на лавочке указанной остановки оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy F70 (SM-A70FN) 128 Gb», у гр. ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по указанному адресу на остановке общественного транспорта «<адрес>», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy F70 (SM-A70FN) 128 Gb», стоимостью 8 634 рубля, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами <***> и 89537299864 материальной ценности для потерпевшего не представляющие, на счету который денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющими. Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 634 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 указал, что между ним и подсудимой ФИО2 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО2 возмещен в полном объеме, способом, удовлетворяющим Потерпевший №1, принесены извинения, претензий он к ФИО2 не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Данное ходатайство потерпевший просил суд рассмотреть в его отсутствие.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО2 обратилась к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, между ней и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимой и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ФИО6 не возражала против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит. Между подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный ущерб ФИО2 полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях о прекращении уголовного дела, как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимая ФИО2

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО2 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (1-757/2023) и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>