Решение № 2-1748/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-1748/2023;)~М-1659/2023 М-1659/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-63/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-001966-58) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка – MasterCard Standart по эмиссионному контракту № № от 08.12.2020 с последующим открытием счета №. Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение карты, подписанное ответчиком, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, Альбом тарифов на услуги предоставленные физическим лицам, Памятки держателя карты и по безопасности при использовании карт. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Поскольку ответчик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за период с 28.01.2023 по 10.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 70 225,55 рублей, из которых: 7 467,20 руб. – просроченные проценты, 62 758,35 руб. – просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 08.12.2020 за период с 28.01.2023 по 10.11.2023 в размере 70 225,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением в ПАО Сбербанк на оформление кредитной карты.

На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания 08.12.2020 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 08.12.2020 с лимитом задолженности 63 000 руб.

Договор заключен посредством оферты со стороны ответчика путем написания Заявления-Анкеты и ее акцепта истцом путем активации карты (о чем свидетельствует представленная распечатка операций).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Указанная карта была активирована, в период действия карты ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному договору кредитной карты № от 08.12.2020 за период с 28.01.2023 по 10.11.2023 составила 70 225,55 рублей, из которых: 7 467,20 руб. – просроченные проценты, 62 758,35 руб. – просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29.08.2023 судебный приказ от 01.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, отменен по заявлению ответчика.

На момент разрешения спора судом задолженность по договору кредитной карты и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 08.12.2020.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты № № от 08.12.2020, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2 306,77 руб. (платежные поручения № 5302 от 28.07.2023, № 963074 от 21.11.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ( паспорт № № выдан <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2020 по состоянию на 10.11.2023 в размере 70 225 руб. 55 коп., из которых: 7 467,20 руб. – просроченные проценты, 62 758,35 рублей – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.