Решение № 2-4664/2017 2-4664/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2017 по иску ФИО2 А,Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка под управлением ФИО1, и автомобиля марка, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, произведена выплата в размере 400000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 3054242,41 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 154800,00 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате по договору ДГО с приложением заключения независимого оценщика. Страховое возмещение не выплачено. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2600000,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2489 214,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка под управлением ФИО1, и автомобиля марка, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису ДСАГО серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000000,00 руб. с франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заявления страхового события.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате по договору ДГО с приложением заключения независимого оценщика. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 3054242,41 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 154800,00 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам организация

В соответствии с заключением судебного эксперта организация все повреждения автомобиля марка могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа 2763700,00 руб., без учета износа 3003600,00 руб., рыночная стоимость автомобиля марка составляет 3486500,00 руб., величина годных остатков автомобиля марка составляет 1263267,73 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля марка в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила 125514,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, данные им в вышеуказанном заключении, пояснив, что при расчете рыночной стоимости транспортного средства марка им были использованы архивные данные сайта drom.ru о предложениях по продаже автомобилей данной модели с аналогичными характеристиками именно на дату ДТП по Северо-Кавказскому региону, другие источники искомой информации на дату расчета отсутствовали либо содержали сведения по другим регионам России.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение организация проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор (полис) серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого гражданская ответственность виновника застрахована по риску «Гражданская ответственность» на сумму 3000 000,00 руб., заключен на основании «Правил добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно Правил страхования под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полная гибель автомобиля марка не наступила, общий размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 2889214,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа 2763700,00 руб. и величина утраты товарной стоимости 125514,00 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 489214,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа 2363700,00 руб. и величина утраты товарной стоимости 125514,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1244 607,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков, пропорционально суммам удовлетворяемых исковых требований в пользу организация подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 А,Т. сумму страхового возмещения в размере 2489 214,00 руб., штраф в размере 1244 607,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу организация стоимость судебной экспертизы в размере 39000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 20646,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: