Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024(2А-864/2023;)~М-848/2023 2А-864/2023 М-848/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-31/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 12 января 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

старшего помощника прокуратуры Южского района ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Южского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным уточненным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Южского муниципального района по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обращению с заявлением в межведомственную комиссию для инициирования процедуры по признанию многоквартирного дома (далее – МКД) аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем просил обязать администрацию Южского муниципального района Ивановской области инициировать процедуру по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденную постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого <адрес>, путем подачи соответствующего заявления в межведомственную комиссию.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района в рамках рассмотрения доводов жалобы ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья. Согласно техническому заключению, выполненному ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий", физический износ дома по состоянию на декабрь 2020 года составляет 80%, общее техническое состояние систем инженерного обеспечения дома оценивается как неудовлетворительное, а техническое состояние всего дома - как недопустимое и аварийное, в связи с чем сделан вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации этого дома. Отмечено, что инженерные коммуникации имеют значительную степень износа, свидетельствующую об исчерпании эксплуатационных характеристик. Аварийность несущих конструкций подразумевает деформацию и повреждение несущих конструкций, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан в виду возможного обрушения жилого дома.

Исследованием определено техническое состояние основных конструктивных элементов здания (согласно СП 13-102-2003), которое классифицируется следующим образом: фундамент – недопустимое техническое состояние; стены – аварийное техническое состояние; перегородки – недопустимое состояние; перекрытие междуэтажное, чердачное – аварийное техническое состояние; кровля – аварийное техническое состояние; полы – аварийное техническое состояние; заполнение оконных проемов – аварийное техническое состояние; заполнение дверных проемов – аварийное техническое состояние; лестницы междуэтажные – недопустимое техническое состояние; инженерные коммуникации и внутренняя отделка дома имеют значительную степень физического износа, свидетельствующую об исчерпании эксплуатационных характеристик.

В связи с наличием заключения ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" многоквартирный <адрес> был исключен из региональной адресной программы капитального ремонта Ивановской области как не подлежащий капитальному ремонту. Однако, административный ответчик, будучи собственником жилых помещений в указанном МКД, располагая указанным техническим заключением, не принял никаких мер для проведения процедуры по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденной постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., а также Постановлением Правительства Ивановской области от 25.06.2021 года №301-п утвержден порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса дома, исключенного из региональной программы капитального ремонта.

В настоящее время при фактическом износе конструкций жилого дома на 80% многоквартирный дом создает опасность и угрозу жизни для неопределенного круга лиц. Непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде вреда жизни и здоровью не только для собственников помещений в указанном МКД, но и для иных лиц, круг которых является неопределенным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Южского района ФИО4 административные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца основаны на заключении ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» по заданию Регионального фонда капитального ремонта МКД в Ивановской области. Считает, что данное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства и не может быть использованным для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Добавила, что никто из собственников жилых помещений <адрес> по адресу: <адрес> не обращался в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, жалоб на неудовлетворительное состояние МКД не поступало. ФИО6, обратившийся в межведомственную комиссию при администрации Южского муниципального района с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку является опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., имеющих право собственности по 1/3 доли в долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в указанном многоквартирном доме. Кроме того, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в данной квартире не проживают, а проживают с опекуном в <адрес>. Считает, что инициирование процедуры по признанию МКД непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу должно исходить от жильцов, которые должны провести общее собрание собственником жилых помещений, собрать необходимый пакет документов, в том числе заключение по результатам проведенной экспертизы МКД, и обратится в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением.

Исключение жилых многоквартирных домов из программы капитального ремонта не свидетельствует о непригодности их к проживанию, на сайте администрации Южского муниципального района размещен Порядок повторного включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, после их исключения при актулизации программы. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в администрацию Южского муниципального района направлено заключение №, предложено в соответствии с п.42, 46 Положения рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о проведении оценки соответствия МКД требованиям, установленным Положением. Протоколом заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 46 Положения принято решение о проведении дополнительного обследования МКД.

Представитель Межведомственной комиссии ФИО7 в судебном заседании удовлетворению административных исковых требований возражал по доводам, изложенным представителем административного ответчика. Дополнительно пояснил, что заключение Службы государственной жилищной инспекции не обязывает администрацию Южского муниципального района к обращению в межведомственную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса о признании МКД аварийным, непригодным для проживания. Протоколом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предложено принять решение о проведении дополнительного обследования МКД.

Выслушав прокурора, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

на основании ст. 39 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> двухэтажный, восьми квартирный, построен в 1937 году, имеет деревянные стены, шиферную крышу.

Согласно реестру многоквартирных домов, расположенных на территории Южского городского поселения, исключенных из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 года №164-п, <адрес> исключен из указанной программы.

В ноябре 2020 года по заказу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" ООО "Центр Проектирования и инженерных изысканий" выполнило работы по обследованию технического состояния МКД № по <адрес>, по результатам которого составило техническое заключение. В заключении содержатся выводы о том, что:

фундамент – кирпичный, ленточный, имеет искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, выветривание швов кирпичной кладки, выпучивание, выпадение отдельных кирпичей, трещины, то есть имеет недопустимое состояние, имеется снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

стены – бревенчатые, имеется выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, продуваемость и промерзание стен, деформация стен, повреждение венцов пожаром, гнилью и трещинами. Имеют аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

перегородки – каркасные, дощатые, оштукатурены по драни, имеют зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, выпучивание в вертикальной плоскости. Имеют недопустимое состояние, имеется снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

перекрытие междуэтажное, чердачное – деревянное по деревянным балкам, имеют следы протечек на потолке, заметный прогиб чердачного перекрытия. Со стороны чердачного помещения наблюдается перенасыщение засыпки влагой, отдельные участки которой слежались, отсутствие засыпки, ощутимая зыбкость, заметный прогиб несущих балок, поражение пожаром, гнилью и жучком. Имеет аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

кровля – крыша чердачного типа по деревянной обрешетке и стропилам, кровля выполнена из асбестоцементных листов, имеются прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. Наличие отколов и трещин, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Имеет аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация здания должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

полы – дощатые, имеют фрагментарное поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки. Имеют аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация здания должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

заполнения оконных проемов – в местах общего пользования установлены двойные распашные деревянные блоки со спаренными переплетами. Деревянные оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются, следы ремонта, фрагментарное отсутствие остекления. Имеют аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

заполнения дверных проемов – простой работы, деревянные, коробки местами повреждены или поражены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена, стертость дверных полотен или щели в притворах. Имеют аварийное состояние, при котором дальнейшая эксплуатация здания должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей;

лестницы междуэтажные – деревянные по деревянным косоурам, ступени стерты, трещины вдоль волокон на досках на лестничной площадке и в ступенях, перила расшатаны, зыбкость при ходьбе. Имеют недопустимое состояние, то есть имеется снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

инженерные коммуникации: система электроснабжения имеет неисправности проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов, оголение проводов; следы ремонта (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ).

ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию администрации Южского муниципального района Ивановской области поступило заявление ФИО6 о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: Ивановская <адрес>. Решением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО6 для решения данного вопроса предложено представить заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.А. к администрации Южского муниципального района и Межведомственной комиссии о признании несоответствующими нормам жилищного законодательства и нарушающими права, свободы и охраняемые законом интересы указанных несовершеннолетних, решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках рассмотрения заявления ФИО6 о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании квартиры по адресу: <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания, поскольку ФИО6, представляющим интересы несовершеннолетних собственников указанного жилого помещения, не представлено заключение специализированной организации в межведомственную комиссию для оценки жилого помещения в соответствии с требованиями Положения.

Жалоба ФИО6, поданная в адрес прокуратуры Южского района, послужила основанием для проведения проверки исполнения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья и последующего обращения прокурора в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего:

основные начала жилищного законодательства приведены в ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которой указано, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, среди прочего: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (п. 34 Положения).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции содержится в п. п. 42 - 52 Положения.

Так, п. 42 Положения предусматривает, что основанием для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, могут являться заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО6, как установлено решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, являясь опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (собственников жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>), обоснованно обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании квартиры по адресу: <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имелось обращение представителя собственников жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, в администрацию Южского муниципального района по вопросу признания жилого помещения аварийным.

Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса прокуратуры Ивановской области должностным лицом Службы был осуществлен осмотр многоквартирного <адрес>, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ Службой оформлено заключение о проведении оценки соответствия МКД требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (далее – Положение).

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования Службой установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих конструкций, надежности МКД, приводящие к деформациям и ухудшению эксплуатационных свойств конструкций в МКД, что не соответствует требованиям пунктов 10, 11, 12, 16 раздела II Положения. Выявленные в ходе обследования факторы свидетельствуют о существующей опасности пребывания и проживания граждан в МКД, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию многоквартирного дома. Указанные нарушения свидетельствуют о несоответствии МКД требованиям к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, установленным ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с пунктами 33, 34 Положения, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также деформация несущих конструкций, свидетельствующая об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются основаниями для признания многоквартирного дома непригодным для проживания.

Заключение Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № являлось предметом заседания Межведомственной комиссии при администрации Южского муниципального района, протоколом которого от ДД.ММ.ГГГГ № решено в соответствии с пунктом 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2006 года №47, принять решение о проведении дополнительного обследования.

Данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от исполнения установленных законодательством требований по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу, учитывая наличие признаков, указывающих на неудовлетворительное состояние МКД и небезопасное в нем проживание.

При этом администрация Южского муниципального района, имея в своем распоряжении соответствующее техническое заключение о состоянии дома, зная о наличии в нем выводов о невозможности его дальнейшей эксплуатации, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих там лиц либо иных граждан, посещающих этот дом, имея возможность провести общее собрание собственников помещений в этом МКД в целях обсуждения вопроса о дальнейшей судьбе дома либо самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию, инициировав процедуру признания МКД аварийным, никаких мер не предприняла.

Более того, как следует из материалов дела, администрация Южского муниципального района, также являясь собственником жилых помещений в указанном МКД (что подтверждено стороной административного ответчика в судебном заседании), в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью данных помещений, соответствием их требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого принимается решение, связанное с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, такая позиция административного ответчика не согласуется с вышеприведенными основными началами жилищного законодательства (необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав), а также обязанностями органа местного самоуправления, включающими в себя обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что техническое заключение, изготовленное ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», не соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что обследование технического состояния многоквартирного <адрес> проведено ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», в том числе, в соответствии с ГОСТом 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 января 2014 года.

На целесообразность проведения обследования технического состояния многоквартирного дома в соответствии с указанным ГОСТом 31937-2011 в настоящее время указано в пункте 1.4 Методических рекомендаций по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов, утвержденных Первым заместителем Генерального директора государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 30 декабря 2020 года.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (https://www.nopriz.ru), Ассоциация саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строитель» является членом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, а ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» является членом вышеуказанной Ассоциации саморегулируемой организации «Ивановское Объединение Строитель», что также отражено на сайте указанной организации, следовательно, ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», подготовившее заключение в июле 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым к специализированной организации, проводящей обследования, установленным в абзаце 3 пункта 44 Положения.

Более того, данное заключение является лишь поводом для обращения в соответствующую межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу. Проверка данного заключения на соответствие его требованиям действующего законодательства, а при необходимости истребование дополнительных документов и проведение дополнительных обследований входит в компетенцию данной комиссии в рамках процедуры, которую и просит инициировать прокурор.

Совокупность приведенных правовых норм, указывающих на наличие у администрации обязанности не только осуществлять муниципальный жилищный контроль, но и обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, с учетом установленных фактических обстоятельств позволяют прийти к выводу о правомерности доводов прокурора о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Наличие у собственников жилых помещений в доме права самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании МКД аварийным не освобождает администрацию Южского муниципального района, как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Между тем, бездействие административного ответчика в виде непринятия мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами многоквартирного <адрес>, так и иных граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрацией Южского муниципального района допущено незаконное бездействие, влекущее нарушение прав неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения на возложение на администрацию Южского муниципального района обязанности инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., подготовить и представить документы, указанные в п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого дома <адрес> путем подачи соответствующего заявления в межведомственную комиссию.

На основании ст. ст. 2, 14, 15 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Южского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Южского муниципального района Ивановской области по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обращению с заявлением в межведомственную комиссию для инициирования процедуры, предусмотренной п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

Обязать администрацию Южского муниципального района Ивановской области инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., подготовить и представить документы, указанные в п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого дома <адрес> путем подачи соответствующего заявления в межведомственную комиссию.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Монахова

Решение в окончательной форме вынесено 12 января 2024 года.