Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Перышкиной Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

г. Юрга Кемеровской области 08 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском с учетом уточнений к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что *** между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме 1440000 рублей под 11,25% годовых на срок 164 месяца на приобретение готового жилья (Молодая семья) - квартиры по адресу: ***.

*** и *** по договору был произведен частичный расчет средствами материнского капитала (федерального и регионального) всего в размере 559408,5 руб.

На период заключения договора ФИО1 и ФИО4, состояли в зарегистрированном браке. В семье Н-вых трое несовершеннолетних детей: ФИО5 29.05.2001г.р., ФИО6, 13.12.2006г.р., ФИО7, 21.08.2011г.р., из которых двое последних - совместные дети истца и ответчика.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 г.Юрги Кемеровской области от *** брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

С мая 2017 года ответчик полностью прекратил участвовать в оплате кредитных обязательств по договору, расчет по ипотеке с мая 2017 года по настоящее время производит Истец.

Истец и ответчики по договору являются созаемщиками.

Размер взыскания с ФИО3 составляет 38802,20 руб., так как ФИО3 оплатила полностью платеж *** в размере 10621,95руб.

Размер взыскания с ФИО4 составляет 49424,15руб.

С учетом уточнений просит суд:

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченные ею за период с *** по *** денежные средства по солидарным обязательствам по договору *** на предоставление кредита в сумме 1 440000 рублей под 11,25% годовых на срок 164 месяца на приобретение готового жилья (Молодая семья) - квартиры по адресу: *** размере 49424,15 руб., то есть 1/3 от оплаченной суммы 148272,46 руб.;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные ею за период с *** по *** денежные средства по солидарным обязательствам по договору *** на предоставление кредита в сумме 1 440000 рублей под 11,25% годовых на срок 164 месяца на приобретение готового жилья (Молодая семья) - квартиры по адресу: *** размере 38802,2 руб.;

- Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы на оплату услуг по составлению настоящего иска в сумме 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1979,23руб., в равных долях.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, попущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, в тоже время пояснила, что не согласна со взысканием с неё денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме 1440000 рублей под 11,25% годовых на срок 164 месяца на приобретение готового жилья (Молодая семья) - квартиры по адресу: ***.

*** и *** по договору был произведен частичный расчет средствами материнского капитала (федерального и регионального) всего в размере 559408,5 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 г.Юрги Кемеровской области от *** брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

С мая 2017 года ФИО4 полностью прекратил участвовать в оплате кредитных обязательств по договору, расчет по ипотеке с мая 2017 года по настоящее время производит Истец.

После расторжения брака ФИО1 и ФИО4 перестали вести общее хозяйство.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 04.05.2017 по 14.06.2018 оплачено по договору основного долга - 46993,29руб., процентов - 101279,17руб., всего 148272,46 руб. Из этой суммы ФИО3 оплатила полностью платеж *** в размере 10621,95 руб. В остальной части погашение долга производила ФИО1, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 исполнила общие долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» за период с 04.05.2017 по 14.06.2018 в общей сложности на сумму 137650,51 рублей.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора *** от *** ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются солидарными должниками.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (пункт 1)

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (пункт 2)

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. (пункт 1)

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. (пункт 2)

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. (пункт 3)

С учетом того, что всего ею было внесено как созаемщиком из личных средств на гашение кредитного договора *** от *** 137650,51 рублей, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно с ФИО4 в размере 45883,50 руб. (137650,51/3), с ФИО3 в пределах заявленных требований 38802,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда законом установлено применение утвержденных тарифов или ставок.

Применение каких-либо установленных законом тарифов или ставок при заключении и оплате договоров возмездного оказания юридических услуг, законом не регламентировано.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (пункт12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Суд считает, что сумма 3000 рублей, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

С учетом объема заявленных требований, характера спора, сложности дела, категории дела, сложившейся по ней судебной практикой, объема оказанных представителем услуг, количества времени, необходимого на подготовку искового заявления по настоящему делу, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления при рассмотрении настоящего дела в сумме 1000 рублей, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплатепри обращении в суд госпошлины в пределах заявленной суммы в размере 1979,23 руб. (квитанция л.д. 5), в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредитному договору *** от *** за период с 04.05.2017 по 14.06.2018 денежные средства в размере 45883,50 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 989,62 руб., а всего 47373 (сорок семь тысяч триста семьдесят три) рубля 12 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредитному договору *** от *** за период с 04.05.2017 по 14.06.2018 денежные средства в размере 38802,20 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 989,61 руб., а всего 40291 (сорок тысяч двести девяносто один) рубль 81 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: -подпись- Корытников А.Н.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года.