Решение № 2-2263/2021 2-2263/2021~М-1603/2021 М-1603/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2263/2021




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002285-69 (производство № 2-2263/2021) по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в основание иска, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия, а также Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, о полной стоимости опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательными платежами) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность по кредиту составляет: 76731 рубль 31 копейка – основной долг, 8344 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 3111 рублей 64 копейки – неустойка. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 88187 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2845 рублей 61 копейки.

ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2020 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду копии паспорта ФИО1, заявления ФИО1 <Номер обезличен> от 20 апреля 2018 года в Банк на получение кредитной карты Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчета цены иска усматривается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме и в порядке, предусмотренном ст. ст. 432-435, 438 ГК РФ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> (кредитный договор), в соответствии с которым лимит кредитования составил 78 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется частично (обязательными платежами) или путем полной оплаты суммы задолженности, в соответствии с информацией, содержащейся в ежемесячном отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет кредитной карты, обязательный платеж – сумма минимального платежа по кредиту, которую заемщик обязан оплатить – рассчитывается как 5 % от сумы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, если 20 день приходится на выходной (праздничный), в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным).

Согласно расчету цены иска ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитной карте следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 06 апреля 2021 года просроченный основной долг – 76731 рубль 31 копейка, просроченные проценты – 8344 рубля 08 копеек, неустойка – 3111 рубля 64 копейки, период просрочки 742 дня, общая сумма задолженности – 88187 рублей 03 копейки.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от её воли, а также собственный расчёт задолженности суду не представила.

Оценивая доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, который у суда сомнения не вызывает и условиям кредитного договора соответствует, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет – 76731 рубль 31 копейку, просроченные проценты – 8344 рубля 08 копеек, неустойка – 3111 рублей 64 копейки, общая сумма задолженности – 88187 рублей 03 копейки.

Размер заявленной неустойки ответчиком не оспорен.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 88187 рублей 03 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 2845 рублей 61 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 09 апреля 2021 года <Номер обезличен>, от 20 декабря 2019 года <Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в сумме 88187 рублей 03 копеек, из которых: основной долг – 76731 рубль 31 копейка, просроченные проценты – 8344 рубля 08 копеек, неустойка – 3111 рубля 64 копейки;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2845 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман

....



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Фрейдман Константин Феликсович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ