Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017 ~ М-1299/2017 М-1299/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала ФИО8, <адрес> снять их с регистрационного учета, указывая на то, что нанимателем данного жилого помещения является мать истца ФИО1. Кроме истца и матери в квартире также в качестве членов семьи нанимателя постоянно зарегистрированы родные и сводные (по матери) братья и сестры истца. Однако, квартира фактически пустует на протяжении длительного времени, более 17 лет. Все дети его матери, в том числе и истец, направлялись под опеку родственникам, в детские дома, приюты, школы интернаты. ФИО1 лишена родительских прав в отношении всех детей. Решением исполнительного комитета спорное жилое помещение было закреплено за ФИО3, ФИО5, Константинои и ФИО2, а в последствии зарегистрировали ФИО9, ФИО7 по этому же адресу. Ответчики не проживают по данному адресу более 10 лет, не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Место их нахождения не известно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № ответчики считаются извещенными. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по правилам заочного производства.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с направлением ему надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала ФИО8, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрировано 10 человек.

Судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, вещи их там отсутствуют, за жилое помещение не платят.

Таким образом, только одновременное наличие таких обстоятельств, как непроживание в данной квартире, неисполнение им обязанности по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных услуг, дают суду основание для вывода о том, что данные лица в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на данное жилое помещение, следовательно, в отношении себя утратили право на спорную квартиру.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия его соответствующими службами с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала ФИО8, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Мотивированной решение принято