Решение № 12-330/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-330/2020





РЕШЕНИЕ


г. Иркутск 02 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-330/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрении жалобы, ходатайство было оставлено без удовлетворения. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований, установленных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по адресу: <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ совершила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 последовательно поясняла, что является арендатором коммерческого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеющего единственный вход со стороны ул. <данные изъяты>. При этом для подъезда к входу и разгрузки товара нет других путей, кроме как движения по тротуару со стороны ул. Красноармейская.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе производства по настоящему делу ФИО1 оспаривала свою виновность в совершении административного правонарушения, ее доводы в указанной части не были проверены и опровергнуты.

Так, согласно п. 9.9 ПДД допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Оценив доводы заявителя и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что её автомобиль был размещен на тротуаре для подвоза груза, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа должны быть указаны реквизиты его получателя.

Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства вины водителя ФИО1 в нем не приведены, анализ им не дан, мотивированного решения по делу оно не содержит, а содержит только суждение должностного лица Административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Почепова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ