Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело № 2-2706/2019

64RS0046-01-2019-002914-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Доверие Саратов» и Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба причиненного в результате залива, устранении причин залива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Доверие Саратов» в котором просит: взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 66697 руб. 20 коп., расходы по оплате проведенного исследования в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником квартиры № дома <адрес>.

В связи с ненадлежащим состоянием кровли, в марте 2019 г. во время таяния снега произошел залив квартиры. Для определения размера причиненного ущерба истец заказала исследование в ООО «Региональное бюро судебной экспертизы», согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 66697 руб. 20 коп. 08 апреля 2019 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчики об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ЖК РФ Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство,

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относится ремонт крыш.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес>. В связи с ненадлежащим состоянием кровли, в марте 2019 г. во время таяния снега произошел залив квартиры принадлежащей истцу.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика ООО УК «Доверие Саратов» и платежных документов выставляемых истцу на оплату услуги – капитальный ремонт, услуги по капитальному ремонту <адрес> оказывает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

При этом как следует из решения Кировского районного суда г.Саратова от 23 мая 2019 г. бездействие некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» по не проведению работ по усилению несущих конструкций в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> признано незаконным. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обязана организовать проведение работ по ремонту кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства ООО «Экспертный центр Саратовской области» экспертизы от 29 июля 2019 г. причиной залива квартиры № в доме № по <адрес> является поступление атмосферной влаги с кровли жилого многоквартирного дома - в результате нарушения целостности кровельного покрытия, а также по стене многоквартирного жилого дома (в месте расположения квартиры истца) – в результате отсутствия водосточной системы и как следствие разрушение кирпичной кладки стены. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ул<адрес> г.Саратова составляет 57864 руб. 86 коп., стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 570 рублей. Для предотвращения последующих заливов квартиры № в доме <адрес> необходимо произвести следующие работы: восстановление целостности поверхности кровельного покрытия, восстановление кирпичной кладки стены многоквартирного жилого дома (в месте расположения квартиры истца), восстановление водосточной системы. Необходимые для предотвращения последующих заливов работы относятся к капитальному виду ремонта.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Согласно областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 ноября 2016 г. №-р «Об утверждении областного краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2017 год» утвержден краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2017 год, в который включены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия в многоквартирном доме <адрес>. Однако, как следует из приведенного выше решения Кировского районного суда г.Саратова капитальный ремонт ответчиком не произведен.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

ООО «УК Доверие Саратов» несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области несет ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в силу возложенных на него обязанностей по организации ремонта, а также неисполненного решения суда обязывающего организовать работу по проведению капитального ремонта крыши дома.

Судом установлено, что исключить протекание кровли над квартирой истца путем проведения мероприятий по текущему ремонту кровли над квартирой силами управляющей компанией при условии отсутствия капитального ремонта крыши дома объективно невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца и как следствие причинение ущерба имуществу истца состоит в причинно следственной связи с неисполнением Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области своих обязательств по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, заключению с ней от своего имени соответствующего договора, а также не принятию мер по исполнение решения суда.

Отсутствие своей вины в неисполнении возложенных на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обязательств суду представлено не было.

Пи таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за убытки, причиненные истцам подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Определяя размер, ущерба подлежащего взысканию суд исходит из размера ущерба установленного приведенным выше заключением эксперта.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, которые включают в себя первоначальный имущественный взнос Российской Федерации в размере двухсот сорока миллиардов рублей и вносимые в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи дополнительные имущественные взносы Российской Федерации, а также доходов, полученных Фондом от инвестирования временно свободных средств, и других не запрещенных законом поступлений.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ст. 179 ЖК РФ конкретизируется вид имущества, за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку к отношениям с некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ООО «Экспертный центр <адрес>» была проведена судебная экспертиза стоимость которой составила 36000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> как стороны проигравшей спор.

Кроме того, в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведенное досудебное исследование в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1952 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 58434 рубля 86 копеек, расходы на исследование размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в сумме 36000 рублей 00 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 г.

Судья: