Решение № 2-1555/2024 2-1555/2024~М-6500/2023 М-6500/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1555/2024

УИД 16RS0049-01-2023-012168-92

дело №2-1555/2024

2.211


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании передать закладную на квартиру, прекращении ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» об обязании передать закладную на квартиру, прекращении ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

--.--.---- г. между ФИО9 (ФИО13) (должником) и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (кредитором) заключен кредитный договор №--КИ, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 2 655 000 рублей на покупку квартиры по адресу: ... ....

--.--.---- г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое с --.--.---- г. изменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время закладная на вышеуказанную квартиру и кредитный договор находятся в АО «ДОМ.РФ».

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- КИ в размере 1 561 103 руб. 33 коп., в том числе: 1 027 973 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 31 841 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 501 288 руб. 21 коп. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 руб. 52 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 66,6 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 819 200 руб.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- ФИО2 внесла на расчетный счет АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 1 269 463 руб. 41 коп. с наименованием платежа «погашение кредита АО «ДОМ.РФ» номер закладной 1695001013551, за ФИО1, номер кредитного договора №--.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. по делу №-- заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2 удовлетворено, произведена замена стороны (взыскателя) АО «ДОМ.РФ» на правопреемника - ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №-- в части исполнения денежного обязательства должника -ФИО3 в сумме 1 269 463 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № №-- ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, ФИО7 управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу ФИО7 управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей, ФИО7 управляющим Должника утвержден ФИО12

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №А40-85052/19 требования ФИО2 к ФИО9 в размере 1269 463 руб. 41 коп. признаны обоснованными, в реестр требований ФИО9 включены в размере 1 269 463 руб. 41 коп.

Таким образом, в настоящее время АО «ДОМ.РФ» не является стороной правоотношений по кредитному договору от --.--.---- г. №-- КИ с должником.

В связи с этим --.--.---- г. ФИО2 написала обращение в адрес ответчика с просьбой передать закладную №-- кредитный договор от --.--.---- г. №--КИ, письмо об отсутствии долга, а также снять ограничения по ипотеке.

Повторным письмом от --.--.---- г. ФИО2 просила также предоставить ей кредитный договор от --.--.---- г. №--КИ, закладную по этому кредитному договору с целью осуществления регистрации в Управлении Росреестра.

Однако до сего времени запись по ипотеке не погашена, закладная и кредитный договор истцу не переданы, ответов от ответчика не поступало.

Кроме того, по запросу предыдущего финансового управляющего ФИО9 о предоставлении закладной получен ответ о том, что процедура погашения регистрационной записи об ипотеке не может быть инициирована до завершения процедуры банкротства, поскольку могут возникнуть риски оспаривания перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по передаче ей закладной на квартиру, чем нарушил её права как потребителя, вытекающие из договора об ипотеке. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец просила обязать АО «Дом.РФ» передать ей закладную на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №--, а также кредитный договор от --.--.---- г. №--КИ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; прекратить ипотеку на указанную квартиру, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №-- от --.--.---- г.; обязать Управление Росреестра по ... ... погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ...; взыскать с АО «Дом.РФ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от требования о возложении на Управление Росреестра по ... ... обязанности погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в связи с чем определением суда в части указанного требования производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель истца оставшиеся исковые требования поддержала.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает.

От третьего лица – финансового управляющего ФИО9 – ФИО12 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «ДОМ.РФ» не является стороной кредитного договора от --.--.---- г. №--КИ, в связи с чем, по мнению ФИО12, ответчик должен передать истцу закладную на квартиру.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По делу установлено следующее.

Между ФИО13 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--КИ, по условиям которого банк предоставил ФИО13 кредит в сумме 2655000 руб. на покупку квартиры по адресу: ... ....

--.--.---- г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке.

Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое с --.--.---- г. изменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

ФИО13 сменила личные данные на «ФИО14А.», а затем на «ФИО9».

В связи с неисполнением ФИО13 обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ... ....

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- КИ в размере 1 561 103 руб. 33 коп., в том числе: 1 027 973 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 31 841 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 501 288 руб. 21 коп. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 руб. 52 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 66,6 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 819 200 руб.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- ФИО2 внесла на расчетный счет АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 1 269 463 руб. 41 коп. с наименованием платежа «погашение кредита АО «ДОМ.РФ» номер закладной 1695001013551, за ФИО1, номер кредитного договора №--

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. по делу №-- заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2 удовлетворено, произведена замена стороны (взыскателя) АО «ДОМ.РФ» на правопреемника - ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №-- в части исполнения денежного обязательства должника -ФИО3 в сумме 1 269 463 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-85052/2019 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу финансовый управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО12

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-85052/19 требования ФИО2 к ФИО9 в размере 1269 463 руб. 41 коп. признаны обоснованными, в реестр требований ФИО9 включены в размере 1 269 463 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений, имеется ли на время ответа на запрос суда задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №--КИ (кредитор по договору – ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк», заёмщик – ФИО13 (после смены фамилии, имени, отчества – ФИО14).

Согласно предоставленным на запрос суда сведениям представитель ответчика сообщила, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует.

Согласно письменным возражениям ответчика АО «ДОМ.РФ» не оспаривает, что закладная на квартиру по адресу: ... ... подлинник кредитного договора договору от --.--.---- г. №-- КИ с приложениями к нему находится у ответчика.

Судом установлено, что АО «ДОМ.РФ» выбыло из спорных правоотношений, поскольку ФИО2 оплатила задолженность ФИО1 по кредитному договору от --.--.---- г. №-- КИ, взысканную решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. по делу №--, после чего взыскатель АО «ДОМ.РФ» был заменен на ФИО2, о чем принято определение от --.--.---- г. о процессуальном правопреемстве. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно предоставленным ответчиком сведениям у должника ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» отсутствует задолженность по вышеуказанному кредитному договору, то суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для нахождения у ответчика закладной на квартиру и подлинника кредитного договора с приложениями к нему.

Также отсутствуют основания для сохранения ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, зарегистрированной в пользу АО «ДОМ.РФ», поскольку согласно сведениям ответчика задолженность по кредитному договору отсутствует, что означает отсутствие у должника (ФИО9) обязательств перед АО «ДОМ.РФ», а значит залог, в силу закона являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, также прекратился.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку между истцом и ответчиком правоотношения по защите прав потребителей не возникли, по описываемым в исковом заявлении обстоятельствам возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании передать закладную на квартиру, прекращении ипотеки, обязании погасить запись об ипотеке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ДОМ.РФ» передать ФИО2 закладную на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №--, и кредитный договор от --.--.---- г. №--КИ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №-- от --.--.---- г..

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.