Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Дело № 2-2379/2020

27RS0003-01-2020-004750-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Престиж» на расчетный счет ФИО1 было перечислено в общей сложности <данные изъяты> руб., с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств никакие услуги. Возврата денежных средств с расчетного счета ФИО4 на расчетный счет ООО «Престиж» не последовало Руководствуясь ст. 11.02 ГК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) путем направления судебного извещения по адресу регистрации и места жительства. Судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. Кроме того, информация о движении по делу размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в общем доступе.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания по адресу регистрации.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Об отложении судебного разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств в суд от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с правом требовать возврата неосновательного обогащения, урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи… предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащий ООО «Престиж» были перечислены на расчетный счет 30№, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно с назначением платежа «Оплата по договору» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена письменная претензия о возврате незаконно удерживаемых им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с указанием банковских реквизитов для их возврата(л.д. 12).

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу ООО «Престиж» или выполнил услуги по догшовору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, с учетом анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в их пользу суммы неосновательного обогащения в заявленной сумме <данные изъяты> копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что ответчик совершил действия по возврату истцу денежных средств в вышеуказанном размере, сторонами не представлено, в судебное заседание не установлено, равно как и доказательств оказания услуг или выполнения работ по договору.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22 сентября 2020 года