Решение № 2-3620/2017 2-3620/2017~М-3221/2017 М-3221/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3620/2017

дело №2-3620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шлегель Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность (приватизации) от 07.10.1994 №27758 и свидетельства о праве наследования от 13.05.2016. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2016. 05.10.1995 в спорную квартиру в качестве члена его семьи был зарегистрирован ответчик, который в приватизации данного жилого помещения не участвовал, был рождён год спустя. С 2013 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Добровольно ответчик сняться с учета отказывается, что мешает истцу распорядиться жилым помещением. Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шлегель Д.Р. в судебное заседание не явился, был уведомлён по мету регистрации. В телефонном режиме отказался сообщить место своего фактического жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Отсутствие надлежащего контроля, за поступающей в адрес регистрации по месту жительства, корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Таким образом, изложенные выше действия ответчика, по игнорированию получения судебных повесток по месту регистрации, отказ в предоставлении информации о его фактическом месте жительства, его неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Письменными материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Право истца на спорное жилое помещение возникло в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность (приватизации) от 07.10.1994 №27758 (1/2 доля) и свидетельства о праве наследования от 13.05.2016 (1/2 доля).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской, по состоянию на 12.10.2017.

В спорной квартире 05.10.1995 был зарегистрирован Шлегель Д.Р., в качестве члена семьи собственника ФИО1 В настоящее время ответчик продолжает оставаться зарегистрированным, что следует из адресной справкой УФМС России по РО отдел в г.Волгодонске от 01.11.2017.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно акта ООО «ЖЭК-2» от 11.09.2017, Шлегель Д.Р. по адресу: <адрес><адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Шлегель Д.Р. проживает в <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец, Шлегель Д.Р. за себя не платит, квартирой не пользуется. Намерения предоставить квартиру в пользование ответчику, истец не имеет. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, однако регистрация Шлегель Д.Р. является обременением, что значительно снижает стоимость жилого помещения, сужает круг покупателей.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Шлегель Д.Р. был вселён и зарегистрирован в спорной квартире по адресу г.<адрес><адрес>, в качестве члена семьи собственника, как его сын.

В настоящее время ответчик достиг совершеннолетия, семейные отношения между сторонами прекращены, Шлегель Д.Р. с 2015 в спорной квартире не проживает, вещей в ней не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает, истец не имеет намерений на предоставление ответчику Шлегель Д.Р. в пользование, своё жилое помещение.

Таким образом, Шлегель Д.Р. с выездом из спорного жилого помещения утратил своё право проживания в квартире по адресу: г.<адрес><адрес>. Оснований оставаться зарегистрированным на спорной жилой площади, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, в настоящее время у ответчика нет.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Шлегель Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Шлегель Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес><адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учёта.

Взыскать со Шлегель Д.Р. в пользу ФИО1. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2017.