Приговор № 1-211/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Алборова А.Г.,

защитника Люлина И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1, путем обмана, совершил хищение имущества Н.Д.., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 05 минут ... до 12 часов 22 минут ... ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., путем переписки с Н.Д. от имени сестры последнего – Е.Д.., под предлогом выкупа игровой приставки «...», принадлежащей Н.Д., из ломбарда и ее возвращения, в действительности находящейся у Е.Д.., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, обманным путем, предложил ему перечислить денежные средства в размере 6300 рублей. После чего, в указанный период времени Н.Д.., находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, действовавшего от имени Е.Д. без ее согласия и не догадываясь о реальном отсутствии у ФИО1 вышеуказанной игровой приставки, со своей банковской карты АО «...» ..., открытой в дополнительном офисе ПАО «...», расположенном по адресу: ..., будучи введенным в заблуждение ФИО1, перечислил денежные средства, а именно: - ... в 16 часов 57 минут в размере 1000 рублей, - ... в 11 часов 35 минут в размере 4000 рублей, - ... в 12 часов 22 минуты в размере 1300 рублей, всего на общую сумму 6300 рублей, на карту ПАО ... ..., принадлежащую Р.Р. и открытую в дополнительном офисе ПАО «...», расположенном по адресу: ..., находящуюся в пользовании ФИО1 Завладев вышеуказанными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н.Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Н.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, ущерб ему возмещен, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также при назначении срока наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копии чеков с переводами денежных средств в сумме 6300 рублей на карту «Р.Р..», - переписку с абонентом +..., - расписку Н.Д., - выписку со счета ПАО «...» - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «...» и банковскую карту ПАО «...» ..., переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов