Решение № 2А-3759/2020 2А-3759/2020~М-3385/2020 М-3385/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3759/2020

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО9 к Избирательной комиссии муниципального образования городского округа города <адрес>, <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии города Дзержинска Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16, председателю Свердловской территориальной избирательной комиссии города <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 и аннулировании регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Дзержинска,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный кандидат в депутаты городской Думы города <адрес> ФИО9 обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области суд с указанным выше административным иском, направленным посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. просит суд признать незаконным действия кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2.; применить последствия признания действий ФИО2. незаконными в виде аннулирования его регистрации качестве кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

В обоснование требований административный истец указала, что решением городской Думы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. назначены выборы депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва.

Избирательная комиссии муниципального образования городского округа город <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № возложила полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва на <данные изъяты> территориальную избирательную комиссию города <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> территориальная избирательная комиссия города <адрес> приняла решение о регистрации ФИО9 кандидатом в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> территориальная избирательная комиссия города <адрес> приняла решение о регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Административный истец считает, что в ходе избирательной компании кандидат ФИО2. совершил действия, которые должны повлечь аннулирование его регистрации в качестве кандидата в депутаты, а именно, в нарушение пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) использовал преимущества своего должностного положения, поскольку ФИО2. является действующим депутатом городской Думы города <адрес> шестого созыва. Следовательно, осуществление ФИО2. деятельности связанного с агитацией из официальной приемной депутата является использование преимуществ своего положения или служебного положения, так как аренда помещения не оплачена из средств специального избирательного фонда депутата.

В подтверждение указанных доводов административный истец ссылается на свидетельские показания лиц, которые приходили на прием к депутату ФИО2., который в ходе депутатского приема сообщал информацию о предстоящих выборах, выдавал официально заявленный в избирательную комиссию агитационный материал – календарь, сообщал о работе, которая ведется ежедневно как действующим депутатом, а также обещалось, что в случае избрания его в новый состав городской думы, продолжит оказывать помощь избирателям на территории 16 избирательного округа.

Административный истец считает, что указанные действия ФИО2. должны быть квалифицированы как подкуп избирателей, что должно повлечь для него негативные последствия в виде аннулирования его регистрации в качестве кандидата.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, ссылаясь на то, что агитация ФИО2 осуществлялась с неоднократным использованием преимуществ своего должностного положения, а также им осуществлен подкуп избирателей, что подтверждается опросами избирателей города <адрес>

Представитель <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии города <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва по доверенности ФИО4. в судебном заседании просила вопрос об удовлетворении требований оставить на усмотрение суда. Вместе с тем, суду пояснила, что жалобы в избирательную комиссию на действия кандидата в депутаты ФИО2. со ссылкой на неоднократное использование преимуществ своего должностного положения, а также осуществление подкупа избирателей не поступали, в том числе, и от административного истца ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на несовершение оспариваемых административным истцом действий, на отсутствие доказательств использования им преимуществ своего должностного положения, а также осуществления подкупа избирателей, указав, что прием граждан в связи с пандемией не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приемная располагалась в здании МБОУ <данные изъяты> в библиотеки <данные изъяты>. Использование в качестве подкупа избирателя ФИО5 обещание построить детскую площадку в дворе дома № по <адрес> отрицает, ссылаясь на выполнение данных обещаний в период с ДД.ММ.ГГГГг. и наличие во дворе данного дома двух детских площадок. Относительно наличия адреса официальной приемной в качестве депутата шестого созыва на сайте городской Думы города <адрес> пояснил, что размещение и удаление информации с официального сайта городской Думы города <адрес> не входит в его компетенцию.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6. поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что приемная депутата ФИО7., находящаяся по адресу: <адрес>, МБОУ <данные изъяты> имеет два входа из коридора школы, через кабинет № <данные изъяты> и через дверь между кабинетами №. Помещение, отведенное под приемную депутата использовалась и до настоящего времени используется под библиотеку учебно-методических пособий. Проведение в ней каких-либо агитационных мероприятий невозможно, как и хранение агитационных материалов. Информация о наличии в здании школы приемной депутата ни на фасаде здания, ни в самой школе, ни в помещении не размещена. Кроме того, представитель считает, что административным истцом пропущен срок подачи заявления об отмене регистрации кандидата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ПРОКУРОР., участвующая в судебном заседании, полагала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств агитации ФИО2. избирателей с неоднократным использованием преимуществ своего должностного положения, а также подкупом избирателей.

Председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов городской думы города <адрес> ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены. В письменных возражениях на административное исковое заявление просила суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования городского округа города <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

В силу требований статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав всех участвующих по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. решением городской Думы города <адрес> от № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. назначены выборы депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва.

В соответствии с действующим законодательством, комиссией, организующей выборы, является избирательная комиссия муниципального образования городского округа города Дзержинск.

Избирательная комиссия муниципального образования городского округа город <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возложила полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № выборам депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва на <данные изъяты> территориальную избирательную комиссию города <адрес>

Постановлением <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии города <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО9 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

Постановлением <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии города <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

Полагая, что кандидат в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва ФИО2., неоднократно используя преимущества своего должностного положения, совершил подкуп избирателей в период предвыборной компании, что является основанием для отмены его регистрации кандидата, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, ФИО9 обратилась в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ) под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).

В соответствии с подпунктом «в», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего служебного положения, установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, а которые могут расцениваться в качестве подкупа - пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, изложенные в приведенных нормах перечни действий не подлежат расширительному толкованию.

Согласно пункту 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране; д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

При этом в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 данного Федерального закона.

В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 этого же Федерального закона предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Судом установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат ФИО2 не совершал действий, свидетельствующих о неоднократном использовании им преимуществ своего должностного или служебного положения.

Судом проверены и подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения, доводы административного истца о том, что в период избирательной кампании ФИО2. осуществлял прием граждан в приемной по адресу: <адрес>, МБОУ <данные изъяты> по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода в административном иске не приведены ссылки, с приложением надлежащих доказательств, на конкретные факты использования ФИО2 преимуществ своего должностного или служебного положения.

Таких доказательств суду в судебное заседание также не представлено.

К ссылке представителя административного истца в обоснование указанного довода на протоколы депутатского опроса от ДД.ММ.ГГГГ. граждан ФИО7 и ФИО5 суд относится критически, поскольку указанные граждане не предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К опросу ФИО5. не приложена копия документа удостоверяющего личность гражданина, что не позволяет суду идентифицировать указанного гражданина с личными данными, указанными в протоколе опроса.

Опрос ФИО7 произведен адвокатом со ссылкой на обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи административного иска посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что факты, изложенные указанным лицом, не могли служить основанием настоящих требований.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы ФИО9 о подкупе кандидатом ФИО2. избирателей в ходе проведения избирательной кампании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12.06.2002 г. №67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащимся в пункте 37, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше статье действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. Подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Подкупом признается совершение непосредственно кандидатом или уполномоченными им лицами действий по вручению материальных ценностей, обещанию передачи денежных средств за какие-либо конкретные действия в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся с ведома кандидата в отношении избирателей соответствующего избирательного округа под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

В судебном заседании административным истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что кандидатом ФИО2 или иными лицами, действующими по его поручению, избирателям были бесплатно вручены подарки, обещаны денежные средства под условием голосования именно за кандидата ФИО2., то есть на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата.

Доказывание наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление подарков, денежных средств возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако фактов искажения волеизъявления избирателей путем предоставления подарков или денежных средств ФИО2 или иными лицами с его ведома административным истцом не представлено.

В подтверждение доводов об осуществлении кандидатом ФИО2 подкупа избирателей, представитель административного истца сослался на протокол опроса ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ., которая пояснила, что была ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у депутата ФИО2., последний агитировал голосовать за него, пообещав построить детскую площадку во дворе дома <адрес>

Указанному протоколу опроса судом дана оценка, в связи с чем протокол опроса ФИО5. также подлежит отклонению в качестве доказательства подкупа избирателя ФИО2

Ссылка представителя административного истца на протокол опроса ФИО8 в качестве доказательства совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о неоднократном использовании им преимуществ своего должностного или служебного положения и подкупа избирателей также несостоятельна. ФИО8 даны пояснения о предполагаемых фактах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи административного иска, кроме того, в протоколе опроса указана дата рождения ФИО8 как ДД.ММ.ГГГГ однако из копии паспорта, представленного представителем административного истца следует, что фактической датой рождения ФИО8. является ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанное лицо не достигло совершеннолетия и не является лигитимным избирателем.

Федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного признака для установления факта подкупа кандидатом избирателей совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, не любыми лицами, а специальным субъектом, а именно самим кандидатом или уполномоченными ими лицами, что в данном случае не установлено и никакими доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта неоднократного использования им преимуществ своего должностного или служебного положения, подкупа избирателей кандидатом ФИО8. или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этим основаниям не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав. Согласно части 5 указанной статьи заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно пункту 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списков кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Аналогичные правовые предписания содержатся в пункте 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» истечение предусмотренных данной нормой сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом ФИО9 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством об истребовании информации об адресе заинтересованного лица. В связи с необходимостью установления сведений о месте жительства заинтересованного лица, его телефонов, а также истребования доказательств, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, судебное заседание определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначено на ДД.ММ.ГГГГ., о чем извещены участвующие в деле лица.

Срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 241 КАС РФ, на момент принятия решения истек, поскольку до дня голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., осталось менее пяти дней, более того, указанный срок является истекшим на дату поступления административного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на дату поступления административного иска в суд до дня голосования оставалось четыре дня.

Принимая во внимание, что выборы депутатов городской Думы города <адрес> седьмого созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ., суд не вправе в настоящее время принять решение об отмене регистрации кандидата.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО9 о признании незаконными действий кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, применении последствий признания действий ФИО2. незаконными в виде аннулирования его регистрации качестве кандидата в депутаты городской Думы города <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Г.М. Батыршина