Постановление № 05-0228/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 05-0228/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-005455-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 г. адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника ООО «Градлифт» - Докучаева Д.И. в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев дело № 5-228/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАДЛИФТ» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: адрес, эт/пом/ком 3/XVIII/59

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАДЛИФТ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: 21.11.2025 г. в 13:45, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ГРАДЛИФТ» в качестве подсобного рабочего гражданина фио – фиоУ., паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно монтаж лифтового электрооборудования по вышеуказанному адресу, то есть ООО «ГРАДЛИФТ» нарушило ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «ГРАДЛИФТ» - Докучаева Д.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в административном правонарушении ООО «Градлифт» не признает, так как в материалах дела имеется договор с подрядчиком ООО «Премиумлист», где в договора у них имеется два раздела срок выполнения работ и срок действия договора, который фактически пролонгируется, так как в установленные сроки ООО «Премиумлифт» не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем продолжали работу на объекте, а также в списке сотрудников, работающих на объекте в период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. который был передан от подрядчика в отношении генподрядчика, гражданин адресу отсутствует. ООО «Градлифт» не обладает информацией, на каком основании указанный иностранный гражданин находился на территории объекта.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ГРАДЛИФТ» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0959867 от 25.02.2025 г., распоряжением о проведении проверки от 31.01.2025 г. №23, рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, одного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществляющего незаконную трудовую деятельность, привлеченного к административной ответственности; актом проверки от 25.02.2025 г. №23; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 21.11.2024 г.; актом приема-передачи документов от 09.12.2024 г.; договором № 61-0420-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика заключенный между Фондом реновации и ООО «ГП-МФС»; договором подряда на выполнение полного комплекса работ по монтажу лифтового оборудования № Д1810811/23 заключенного между ООО «ГП-МФС» и ООО «Градлифт»; платежными поручениями от 25.10.2024, подтверждающими оплату выполненных работ по договору, выпиской из ЕГРЮЛ, материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио с его объяснениями и с копией постановления Перовского районного суда адрес от 22.11.2024 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу; объяснениями защитника ООО «Градлифт» -Докучаевой Д.И., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором подряда №Д1810811/23, дополнительным соглашением №1 к договору от 10.04.2023 г. от 03.05.2024 г., дополнительным соглашением №2 к договору от 10.04.2023 г. от 25.12.2024 г., дополнительным соглашением №3 к договору подряда №Д1810811/23 от 10.04.2023 г. от 27.01.2025 г., платежными поручениями от 25.10.2024 г., 07.05.2024 г., договором №ГЛ-3793 от 01.04.2024 г. заключенного между ООО «Градлифт» и ООО «Премиумлифт», платежными поручениями от 25.10.2024 г., 24.06.2024 г., 18.09.2024 г., актом о приемке выполненных работ от 30.09.2024 г., списком сотрудников работающих на объекте,

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ГРАДЛИФТ» выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с п.1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе проведения проверки факт привлечения юридическим лицом ООО «ГРАДЛИФТ» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Доводы защитника, о том, что ООО «Премиумлифт» не завершил в установленные сроки работы на объекте, тем самым продолжил осуществлять работы на объекте опровергаются представленным со стороны ООО «Градлифт» актом выполненных работ за отчетный период 01.09.2024-30.09.2024 года, и платежные поручения от июня и октября месяца 2024 года о перечислении денежных средств за оказанные работы ООО «Премиумлифт», при этом платежных поручений на момент проведения проверки 21.11.2024 года либо после представлено не было, таким образом работы со стороны ООО «Премиумлифт» было окончены 30.09.2024 г. согласно акта выполненных работ.

Доводы защитника, что в списках предоставленных генподрядчику ООО «ГП-МФС» работающих на объекте с 01.11.2024 по 30.11.2024 г. гражданин фиоу отсутствует и у ООО «Градлифт» отсутствует информация, на каком основании иностранный гражданин находился на территории объекта, правового значения не имеют, так как согласно договора подряда №Д1810811/23 заключенного между ООО «Генеральный подрядчик- МФС» и ООО адрес4.1.16 подрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта РФ. В случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства. Все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, размещением и проживанием на адрес, в том числе связанные с медицинским обслуживанием, несет подрядчик.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ГРАДЛИФТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такой порядок требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Рассмотрев ходатайство защитника ООО «Градлифт», представленное в материалы дела, где ООО «Градлифт» просит о назначении наказания ниже низшего предела, при этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения ООО «Градлифт» административного наказания ниже низшего предела, так как они направлены на совершение административного правонарушения в сфере безопасности государства, назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ГРАДЛИФТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель штрафа УФК по адрес ( УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 771901001, номер счета получателя 03100643000000017300, р/с <***>, наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 45286580, БИК 004525988, УИН: 18890477250009598676


В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В. Бородкова