Приговор № 1-277/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 02 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение автомашины ГАЗ-66, принадлежащий Потерпевший №2, путем обмана, позвонил Потерпевший №2 и, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и цели выплачивать денежные средства за приобретение автомашины, по телефону предложил Потерпевший №2 заключить с ним договор приобретения автомашины на общую сумму 120000 рублей, вводя последнего в заблуждение, при этом ФИО1 заверил последнего, что в рамках данного договора денежные средства за автомашину он выплатит впоследствии в полном размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился на заключение договора. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с целью сокрытия совершаемого преступления и убеждения Потерпевший №2 в добросовестном исполнении взятых на себя обязательств по приобретению автомашины, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома по адресу: <адрес>, представившись последнему как ФИО5, попросил последнего составить письменный договор купли-продажи автомашины ГАЗ-66, индификационный номер №, 1993 года выпуска. После того, как договор был составлен, ФИО1 подписал его от имени ФИО5 Введенный в заблуждение Потерпевший №2, подписал вышеуказанный договор и добровольно передал ключи от указанной автомашины и документы на нее. При этом ФИО1, заверил Потерпевший №2, что в дальнейшем денежные средства выплатит последнему в полном объеме в размере 120000 рублей. Свои обязательства ФИО1 перед Потерпевший №2 не выполнил, денежные средства в сумме 120000 рублей не выплатил, похищенную автомашину ФИО1 сдал в пункт приема металлолома ИП ФИО6 за 41881 руб. 70 коп., полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 120000 рублей, который является для него значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение автомашины «Фиат Альбеа», принадлежащий Потерпевший №1 путем обмана, позвонил Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения и цели выплачивать денежные средства за приобретение автомашины, по телефону предложил Потерпевший №1 заключить с ним договор приобретения автомашины на общую сумму 100000 рублей, вводя последнего в заблуждение, при этом ФИО1 заверил последнего, что в рамках данного договора денежные средства за автомашину он выплатит впоследствии. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился на заключение договора. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с целью сокрытия совершаемого преступления и убеждения Потерпевший №1 в добросовестном исполнении взятых на себя обязательств по приобретению автомашины, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома по адресу: <адрес>, представившись последнему как ФИО5, попросил последнего составить письменный договор купли-продажи автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № rus. После того, как договор был составлен, ФИО1 подписал его от имени ФИО5 Введенный в заблуждение Потерпевший №1 подписал вышеуказанный договор и добровольно передал ключи от указанной автомашины и документы на нее. При этом, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, передал ему 5000 рублей в счет предоплаты за приобретаемый автомобиль и заверил его, что в дальнейшем денежные средства выплатит последнему в полном объеме в размере 95000 рублей. Свои обязательства ФИО1 перед Потерпевший №1 не выполнил, денежные средства в сумме 95000 рублей не выплатил, похищенную автомашину сдал в пункт приема металлолома за 25000 руб., полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 95000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери и ребенка, имеющих инвалидность.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется следующим образом: проживает совместно с ФИО7, на воспитании имеют 4 несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах поселка замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, изворотливый, лживый (т.1 л.д. 263, 264); на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 260).

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ, нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу заявлены потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 120000 рублей и потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 95000 рублей. Гражданские иски подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Иски подлежат удовлетворению в заявленных суммах в размере ущерба, определенного приговором. Подсудимый с суммой заявленных исков полностью согласен.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос с информацией об абоненте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей и период оставления в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 120000 (сто двадцать тысч) рублей, в пользу Потерпевший №1 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос с информацией об абоненте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов