Апелляционное определение № 33-2857/2025 33-479/2026 от 25 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

1 инст....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей ...13, ...14,

при секретаре ...3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...14, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Страховое акционерное общество «Военно – страховая компания» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... в ... произошло ДТП с участием водителя ...1, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер ..., водителя ...10, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ..., водителя ...4, управляющей транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., водителя ...5, управляющего транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный номер ... В результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... была застрахована на момент наступления указанного страхового случая. Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от ... в соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ... и ....1 от .... САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 081 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... (в том числе расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 5 000 руб.). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 004 263 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 Ф3 ... «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования ... составляет 1 111 000 рублей. Согласно договору купли - продажи годных остатков от ..., стоимость годных остатков транспортного средства составила 621 000 рублей. Расчет цены иска: 1 111 000 рублей (страховая сумма) - 621 000 рублей (стоимость годных остатков) - 30 000 (франшиза по договору) = 460 000 рублей. На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ...1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 460 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 рублей. В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ...1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании представитель ответчика ...6, требования истца не признала, изложила свои доводы в возражениях, согласно которым указала, что у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика. Ленинским районным судом ... РСО-Алания от ... постановлено: Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно - страховая компания» к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения. С данным решением не согласился представитель САО «ВСК» - ...7, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... в ... произошло ДТП с участием водителя ...1, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер ..., водителя ...10, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ... водителя ...4, управляющей транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер ..., водителя ...5, управляющего транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный номер ... По факту указанного ДТП уполномоченным сотрудником ОБДПС УМВД РФ по ... ...8 был составлен административный материал. В результате указанного ДТП транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ... получило механические повреждения.

Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ... и ....1 от ....

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 081 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... (в том числе расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 5 000 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 004 263 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ ... «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования ... составляет 1 111 000 рублей.

Согласно договору купли - продажи годных остатков от ..., стоимость годных остатков транспортного средства составила 621 000 рублей.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с виновника ДТП, составляет 460 000 рублей (1 111 000 рублей (страховая сумма) - 621 000 рублей (стоимость годных остатков) - 30 000 (франшиза по договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском к ...1, истец сослался на то, что ответчик привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии страхования по полису ОСАГО.

По запросу суда апелляционной инстанции, Управлением Государственной безопасности дорожного движения МВД по РСО-Алания был представлен административный материал по факту ДТП, имевшего место .... Согласно постановлению об административном правонарушении от ..., составленного инспектором ГИБДД ...9, участник ДТП ...10 была привлечена к административной ответственности за нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и была привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление никем не обжаловано и не признано незаконным.

Согласно объяснениям участников ДТП от ..., схемы происшествия, а также имеющейся записи на диске, виновником настоящего ДТП была признана водитель Hyundai Solaris государственный регистрационный номер A771A015, которая выехала на красный свет и совершила столкновение с автомашиной KIA, государственный регистрационный номер У633CТ123. При этом автомашина ответчика также получила механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае, представленному в суд апелляционной инстанции, ... ...1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., в котором принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения. В результате САО «РЕСО - Гарантия» ... произвело ...1 выплату страхового возмещения в размере 56 700 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не несет ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем истцом не доказана обоснованность предъявленного к нему требования.

Судебная коллегия, оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ...11 в пользу ответчика ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи ...13

...14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....