Приговор № 1-119/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

63RS0030-01-2021-000353-29

№ 1-119/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сухомлиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРЫКОВА ВВ,

..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 23-00 час. 09.01.2021 года, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью личного употребления, один бумажный сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 18 от 10.01.2021 года, и заключению эксперта № 40 от 13.01.2021 года, содержит в своём составе табак, наркотическое средство - каннабис (марихуану) и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,320 грамма, что относится к крупному размеру, который поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, для дальнейшего хранения. После чего, ФИО1, на такси на автомобиле «Лада Гранта» г/н ..., под управлением МСВ, неосведомленного о преступных намерениях последнего, направился из .... в ....ёвск ...., проезжая через КПП «Рубеж» на 972 км. по .... ... в 23-05 час. автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции и желая скрыть совершённое им преступление, спрятал наркотическое средство в углубление правой пассажирской передней двери автомобиля, однако, в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный свёрток с вышеуказанным веществом, которое, согласно справке об исследовании № 18 от 10.01.2021 года, и заключению эксперта № 40 от 13.01.2021 года, содержит в своём составе: табак, наркотическое средство - каннабис (марихуану) и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июля 1998 года, общей массой 0,320 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся и по существу обвинения показал, что за несколько дней до задержания, точную дату и время не помнит, гулял по ...., проходя мимо одного из домов, на дороге обнаружил сверток из бумаги, точное место, где он обнаружил сверток с веществом, указать не может, не помнит. Вещество было в том же бумажном свёртке с рукописным текстом. Данный текст написан не им. Развернув свёрток, он увидел, что в нем находится наркотическое вещество предположительно «Спайс», так как ранее он видел данный наркотик, и смог понять к какому виду он относится. Он решил оставить данный сверток с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем его употребить. Вещество в другой свёрток не помещал. В данное вещество он добавил немного табака из сигареты. Более ничего не добавлял. Данный сверток положил в правый наружный карман куртки. 09.01.2021 года, примерно в 21-45 час. находился дома, решил съездить в ...., навестить свою подругу, данные которой не назвал. Примерно в 22-00 час. вызвал такси по номеру ..., вышел в подъезд и пока ждал такси, достал сверток из кармана куртки и добавил в него немного табака. Затем подъехало такси, и он вышел на улицу. Автомобиль был марки Лада Гранта, г/н ... в кузове белого цвета. Сверток с наркотиком находился в этот момент при нём. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в ..... Водителя такси видел впервые. Проезжая мимо поста КПП «Рубеж», автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Водитель находился в машине и предъявил свои документы сотруднику через окно. Во время проверки документов один из сотрудников ГИБДД стал обходить автомобиль с пассажирской стороны. ФИО1 испугался, что сверток с наркотиком могут у него обнаружить, незаметно достал его из правого кармана куртки и убрал его в «карман» правой передней пассажирской двери автомобиля. Далее, сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля, по причине того, что он стал вести себя подозрительно, и пригласил пройти на пост КПП «Рубеж». Сотрудник пояснил, что необходимо провести его личный досмотр, для чего пригласил двух понятых - мужчин. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при ФИО1 запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что нет. Далее, сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого, приехали еще сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра, в «кармане», на правой, передней пассажирской двери, был обнаружен сверток с веществом. Сотрудники полиции спросили, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство. Называл ли он название вещества или нет, он не помнит. Он пояснил, что данный сверток он спрятал в карман автомобиля, так как испугался, что его найдут сотрудники полиции. Далее, в присутствии понятых, данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Так же был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее, он был доставлен в ОП ... для дальнейших разбирательств. Свою вину в совершении хранения наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. Никакого давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля СВМ, опрошенного в судебном заседании, который показал, что является ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, которой показал, что в ночь с 09.01.2021 на 10.01.2021 года находился на КПП «Рубеж» на ... км. 09.01.2021 года в 23.05 часов им был замечен автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак ..., который двигался со стороны .... по направлению к ....ёвску. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов водителя. Когда автомобиль остановился, он представился, попросил предъявить документы. За рулём автомобиля находился МСВ, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. Когда он проверял документы у водителя, пассажир стал нервничать, стал оборачиваться по сторонам. Было принято решение провести личный досмотр водителя и пассажира. Он попросил обоих выйти из автомобиля. Водитель вышел из транспорта. Когда пассажир стал выходить из автомобиля, СВМ заметил, как пассажир засунул свою руку вниз в отверстие (карман) правой передней двери. Он попросил водителя закрыть двери автомобиля, что тот и сделал, так что доступ в салон автомобиля был ограничен. Далее, водитель и пассажир проследовали в здание поста. Пассажир представился ФИО1 В присутствии двух понятых – мужчин, был произведен личный досмотр МСВ и ФИО1, у которых никаких запрещенных предметов обнаружено не было. У ФИО1 был изъят его сотовый телефон «Iphone». После этого, через дежурного ОП-23 он вызвал следственно-оперативную группу. Примерно в 1.00 час ..., по прибытию СОГ с участием СРС и кинолога, а так же в присутствии уже других двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно указанного автомобиля «Лада Гранта». При осмотре так же присутствовал водитель МСВ, который своим ключом открыл автомобиль для его осмотра, и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, СРС обозначила место возле правой передней двери автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в отверстии (кармане) правой передней пассажирской двери, был обнаружен свёрток из бумаги, на котором был какой-то рукописный текст. Внутри бумажного свёртка было обнаружено вещество растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета. Данный свёрток был изъят и упакован в пустой белый конверт, который был опечатан. Все присутствующие в ходе осмотра автомобиля лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, а так же на конверте с изъятым веществом. После этого, он опросил понятых, МСВ и ФИО1 В ходе осмотра и изъятия, ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему, данный свёрток он нашёл в ...., и который он решил оставить для своего личного употребления путем курения. После этого, ФИО1 и МСВ были доставлены в ОП-23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля МСВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что МСВ подрабатывает в такси «Калина» на автомобиле, принадлежащем такси «Калина» «Лада Гранта» г/н ... регион. 09.01.2021 года он работал в данном такси с 12-00 час. Примерно в 22-30 час., находясь в ...., по рации получил заявку забрать клиента в .... с .... и доставить в ..... Конкретный адрес в .... не был озвучен клиентом. Стоимость поездки составляла 700 рублей. Он подъехал к указанному адресу забрал клиента – ранее незнакомого молодого человека, который сел на переднее пассажирское сидение. Они направились в сторону ..... Проезжая мимо поста ДПС по ...., примерно в 23-00 час. его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил сотруднику ДПС своё водительское удостоверение. Пассажир в этот момент стал суетиться, на что обратил внимание сотрудник полиции. Сотрудник ДПС попросил водителя, а так же пассажира выйти из автомобиля. Когда пассажир выходил из автомобиля, он опустил свою руку вниз и что-то положил в боковой «карман» правой передней двери автомобиля. Что конкретно пассажир убрал в карман двери, на тот момент он не разглядел. Сотрудник полиции попросил водителя закрыть автомобиль, что он и сделал, так что к автомобилю доступа ни у кого не было. Далее, сотрудник ДПС попросил его и пассажира пройти в помещение КПП, где был произведен его личный досмотр, а так же личный досмотр пассажира. Там он узнал данные пассажира, им оказался ФИО1. В ходе личного досмотра ни у МСВ, ни у ФИО1 запрещенных предметов обнаружено не было при себе. После этого, сотрудники ДПС вызвали на место других сотрудников полиции. По прибытию следственно-оперативной группы, вместе с кинологом и служебной собакой, он своим ключом открыл свой автомобиль для проведения его осмотра. В присутствии двух понятых, сотрудники полиции стали производить осмотр автомобиля в его присутствии, а так же в присутствии ФИО1 В ходе осмотра, служебная собака обозначила место возле передней правой двери автомобиля. Из «кармана» указанной двери был изъят один бумажный свёрток с каким-то рукописным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета. Данный свёрток был упакован в пустой белый конверт. После чего, все присутствующие в ходе осмотра лица, расписались в протоколе осмотра места происшествия, а так же на конверте с изъятым веществом. О том, что пассажир с собой везет какое-либо запрещенное вещество, МСВ не знал. Если бы ему об этом было известно изначально, он бы не стал принимать заявку. После этого, его и ФИО1 доставили в ОП-23 У МВД России по ..... В ходе изъятия вещества пассажир ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что он нашёл его в ..... Более ФИО1 ничего по данному факту не пояснял (л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля МВК, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что МВК 10.01.2021 примерно в 00-50 час. он двигался на своем автомобиле «ВАЗ 21054» г/н ... по .... в направлении ...., со стороны ..... В автомобиле находилась его супруга МОТ и сын МАВ Его автомобиль остановили сотрудники ДПС, предложил ему и жене поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, припаркованного рядом, напротив поста ДПС. Они согласились, после чего, подошли к автомобилю «Лада Гранта» белого цвета г/н .... Перед началом осмотра автомобиля, сотрудник полиции – женщина разъяснила им суть мероприятия, что будет произведен осмотр автомобиля «Лада Гранта», а так же разъяснила права и обязанности. Возле осматриваемого автомобиля присутствовал его водитель – мужчина, а так же пассажир – молодой человек. Водитель открыл ключом автомобиль. В ходе осмотра автомобиля с применением служебной собаки, она сигнальной позой обозначила место возле правой передней двери автомобиля, в ходе осмотра в «кармане» передней правой двери был обнаружен бумажный свёрток с какими-то записями, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленоватого цвета. Данный свёрток был упакован в пустой белый конверт. После чего, все присутствующие в ходе осмотра лица, расписались в протоколе осмотра места происшествия, а так же на конверте с изъятым веществом. По данному факту ФИО1, пояснил, что на указанном автомобиле он передвигался в качестве пассажира на переднем сидении, и что обнаруженный свёрток с веществом принадлежит ему, свёрток нашёл где-то в .... и решил оставить себе (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля МОТ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые аналогичны показаниям свидетеля МВК (л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля КПВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что КПВ является оперуполномоченным ОНК ОП-23 У МВД России по .... 10.01.2021 года находился на суточном дежурстве. Примерно в 10-00 час. им с применением видеозаписи был опрошен ФИО1 по факту обнаружения в автомобиле «Лада Гранта» г/н ..., на котором ФИО1 перемещался в качестве пассажира, вещества растительного происхождения. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Под видеозапись ФИО1 представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, место проживания. На вопрос, что произошло и что он делает в отделе полиции, он пояснил, что некоторое время назад, неделю или пару дней, точную дату не помнит, когда гулял по улице в ...., нашёл свёрток с веществом. Развернув его, понял, что в нем находится наркотическое средство «Спайс», т.к. ранее он уже видел наркотическое средство данного вида. Решил подобрать данный свёрток, чтобы потом самому употребить. 09.01.2021 года, ФИО1 собирался поехать в гости к девушке в ...., вызвал такси. Когда он ждал такси, насыпал в данный свёрток табак и положил в правый наружный карман своей куртки, т.е. взял с собой указанный свёрток. После чего, поехал на такси в ..... По пути следования, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, для проверки документов. Сотруднику ГИБДД ФИО1 показался подозрительным. Проверив документы у водителя, сотрудник ДПС направился в сторону ФИО1 Испугавшись, что у него будет обнаружен свёрток с наркотическим веществом, ФИО1 вынул свёрток из кармана и спрятал его в углубление правой передней двери автомобиля. После чего, ФИО1 пригласили на пост ДПС, где его осмотрели. После этого, сотрудник полиции стали досматривать автомобиль. В присутствии двух понятых, водителя и самого ФИО1, был обнаружен указанный свёрток с наркотическим веществом. ФИО1 сразу же согласился, что данный свёрток принадлежит ему. Далее, был составлен протокол, и ФИО1 доставили в ОП-23. Данные показания ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру. После этого, ФИО1 был опрошен в письменной форме, где он подтвердил те же самые объяснения. Вину в хранении наркотического средства, на момент дачи объяснений ФИО1 признавал полностью, объяснения давал добровольно, без какого либо давления (л.д. 73-75).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОП-23 У МВД России по г. Тольятти АИА от ... о получении сообщения от инспектора ДПС ГИБДД СРМ о том, что на КПП «Рубеж» остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... под управлением МСВ, который перевозил пассажира ФИО1 у которого при себе, возможно, находится запрещенное вещество (л.д. 2);

- Рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД СРМ о том, что во время несения службы на КПП «Рубеж», на 972 км., по ...., 09.01.2021 года в 23-05 час. им был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... под управлением МСВ с пассажиром ФИО1, который в углублении правой передней двери спрятал бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 года – автомобиля «Лада Гранта» г/н ..., принадлежащего МСВ, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, в отверстии правой, передней двери, возле которой сидел ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток с веществом растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета (л.д. 7-13);

- Протоколом выемки от 21.01.2021 года у о/у ОНК ОП-23 У МВД России по .... КПВ CD-R диска с видеозаписью объяснений ФИО1 от 10.01.2021 года (л.д. 77-78);

- Протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 года - CD-R диска с видеозаписью объяснений ФИО1 от 10.01.2021 года (л.д. 79-81);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.01.2021 года - CD-R диска с видеозаписью объяснений ФИО1 от 10.01.2021 года (л.д. 82);

- Справкой об исследовании № 18 от 10.01.2021 года и Заключением эксперта № 40 от 13.01.2021 года, согласно которым, вещество, принадлежащее ФИО1, общей массой 0,320 гр., является смесью табака, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида. (л.д. 22-24, 46-48);

- Протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 года – бумажный свёрток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, в виде частиц коричневого и зеленого цветов (л.д. 50-51);

- Постановлением от 20.01.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного свёртка, внутри которого находится вещество растительного происхождения, в виде частиц коричневого и зеленого цветов, общей массой 0,220 грамма, после проведенной судебной химической экспертизы л.д. 52).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности; вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке и родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку сведения о признании его больным наркоманией в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРЫКОВА ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЕРЫКОВУ ВВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ЕРЫКОВА ВВ обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ЕРЫКОВА ВВ оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ... - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- ... хранящийся при уголовном деле (л.д. 83), после вступления приговора в законную силу, -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер