Решение № 2А-2040/2024 2А-419/2025 2А-419/2025(2А-2040/2024;)~М-1849/2024 М-1849/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-2040/2024

Административное дело № 2А-419/2025 (2А-2040/2024)

УИД № 44RS0026-01-2024-003243-39


Решение изготовлено 2 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

19 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Метельковой,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района (адрес) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-419/2025 (2А-2040/2024) УИД № 44RS0026-01-2024-003243-39 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес), площадью 1500 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером (адрес) селе Минское, участок находится примерно в 370 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ДДММГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения садоводства» на «ведение личного подсобного хозяйства», с включением земельного участка в границы населенного пункта Минское. ДДММГГГГ письмом (адрес) отказала в предоставлении муниципальной услуги ФИО1. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Со ссылкой на пункт 1, статьи 8 пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 19,20 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее ГрК РФ), административный истец указывает, что проверка на предмет наличия оснований к отказу вышеуказанных статьей административным ответчиком не проводилась, вопрос о включении земельного участка в границы населенного пункта не рассматривался, соответствующего заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта не подготавливалось. Безосновательный отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением его в границы населенного пункта является препятствием для реализации Генерального плана Минского сельского поселения, в соответствии с которым данный участок расположен в зоне перспективной застройки, и как следствие, для рационального использования земельного участка его собственником.

С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит суд признать незаконным решение Администрации Костромского муниципального района (адрес) об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, обязать администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (адрес), площадью 1500 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером (адрес) в селе Минское, участок находится примерно в 370 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес)

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1, не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила для защиты своих интересов представителя ФИО3, которая административный иск поддержала; пояснила, что одним из принципов градостроительного зонирования является актуализация документов, а также использование земель с видом разрешенного использования в соответствии с регламентами. Указала, что изменения в генеральный план Минского сельского поселения в настоящий момент не внесены, поэтому регламенты позволяют провести актуализацию правил землепользования и застройки, а также генерального плана.

Представитель администрации Костромского муниципального района (адрес) ФИО4, возражала против удовлетворения административного иска; поддержала доводы, изложенные в уведомлении об отказе; пояснила, что земельный участок находится в зоне Ж2, решение о развитии жилой застройки на данной территории не принято, поэтому оснований для включения указанного земельного участка в черту населенного пункта не имеется. На данный момент проект изменений в генеральный план Минского сельского поселения находится в работе.

Заинтересованное лицо Администрации Минского сельского поселения Администрации Костромского муниципального района (адрес), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес) площадью 1500 +/- 3.92 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок с кадастровым номером (адрес) Участок находится примерно в 370 м, по направлению юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес), участок находится в примерно в 370 м, по направлению на юго-запад от ориентира земельный участок с кадастровым номером (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДДММГГГГ № КУВИ-001/2024-312331125.

ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» с одновременным включением земельного участка в черту населенного пункта Минское.

Решением администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ № ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (адрес) с включением его в населенного пункта Минского сельского поселения Костромского муниципального района.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления, администрация со ссылками пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДДММГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статью 8, подпункты 1, пункт 1, статьи 84, статьи 39.3, статьи 39.18 ЗК Российской Федерации, пункт 3, пункт 4 статьи 37 ГрК Российской Федерации, указала, что в соответствии с генеральным планом Минского сельского поселения, утвержденным Решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ № спорный земельный участок находится в перспективной границе населенного пункта Минское. На момент подготовки настоящего ответа граница населенного пункта поселения, сведения о границе в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. В соответствии с пунктом 3, пунктом 4 статьи 37 ГрК Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.Земельный участок с кадастровым номером (адрес) предоставлен без проведения торгов на основании постановления Администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДДММГГГГ №. При этом порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта определен статьей 39.18 ЗК Российской Федерации и предусматривает проведение публичной процедуры предоставления земельного участка, путем извещения неограниченного круга лиц о предоставлении земельного участка. В связи с изложенным администрация Костромского муниципального района (адрес) не является органом уполномоченным на изменение вида разрешенного использования с «личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающего границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от ДДММГГГГ № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДДММГГГГ № 131-ФЗ, а также (адрес) «О закреплении за сельскими поселениями (адрес) вопросов местного значения» от ДДММГГГГ №-ЗКО предусмотрено, что решение вопросов местного значения по градостроительной деятельности, в том числе по утверждению и изменению генеральных планов, на территории сельских поселений отнесено к полномочиям муниципального района.

Частью 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДДММГГГГ №191-ФЗ установлено, что в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта.

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; проводит общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования (часть 5 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ).

Общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи в части соответствующих требований (часть 6 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ).

Частью 6 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ предусмотрено, что решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний принимается в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в части 4 настоящей статьи, в орган местного самоуправления.

В представленных в материалы дела документах, отсутствуют сведения о том, что органом местного самоуправления, по поступлению заявления ФИО1 о включении земельного участка в черту населенного пункта, было принято решение о проведении публичных слушаний, и что слушания были проведены.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства органом местного самоуправления была нарушена процедура рассмотрения заявления ФИО1 и принятия обжалуемого решения. Вопрос о развитии жилой застройки на спорной территории рассматривается совместно с процедурой изменения генерального плана сельского поселения.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение, поскольку оно не соответствует требованиям пп «в» пункта 3, пункту 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации.

С учетом изложенного, при отсутствии в оспариваемом постановлении мотивации принятого решения, оно не отвечает требованиям законности, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 30 дней месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного истца обязанности устранить нарушение прав административного истца указанным в административном исковом заявлении способом.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района (адрес) об отказе включения земельного участка в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (адрес) ДДММГГГГ №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района (адрес) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении земельного участка с кадастровым номером (адрес) в границы населенного пункта и об изменение вида его разрешенного использования, датированное ДДММГГГГ № КУ 5664.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина