Определение № 5-80/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года пос.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский районный суд Оренбургской области из ОМВД РФ по Саракташскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении С.Е.А. по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Из содержания административного протокола следует, что С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. путем свободного доступа, тайно похитил из домовладения № по <адрес> сотовый телефон марки «ALKATEL», причинив С.Н.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов, а именно дела об административных правонарушениях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Не смотря на то, что по ст. 7.27 КоАП РФ проведение административного расследования является обязательным, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении С.Е.А. не проводилось.

Исходя из выше изложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении С.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья И.В. Тошерева