Решение № 2-1637/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1637/2018;)~М-1529/2018 М-1529/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1637/2018

Дело №2-93/2019

УИД 33RS0006-01-2018-001997-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ей жилом доме также зарегистрирован ее бывший супруг ФИО7, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени ответчик в спорном жилом доме не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., для представления дополнительных доказательств по предмету спора. Разрешая данное ходатайство, суд не усматривает основания для его удовлетворения по следующим основаниям. ФИО7, ссылаясь на положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, полагает, что отсутствующая в материалах дела справка о браке, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., является письменным доказательством его доводов. Вместе с тем, период нахождения в зарегистрированном браке сторонами не оспаривается, копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, выданного администрацией Вязниковского с/округа Вязниковского района, имеется в материалах дела. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ для отложения рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д.28,29) и в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО7 не согласился, пояснил, что спорный дом куплен в браке с истцом. В браке с ФИО6 ответчик состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеет право на ? часть совместно нажитого имущества. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании домовой книги и справки Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг он постоянно прописан в приобретенном в браке жилом помещении. После расторжения брака, он временно зарегистрирован на другой жилой площади, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он временно не проживает в совместно нажитом доме, он не производит оплату коммунальных услуг и налога на имущество, с указанными просьбами к нему истец не обращалась. <данные изъяты> Фактическое проживание и временная прописка по другому адресу не дают ему право на жилую площадь. Потеря постоянной регистрации ущемляет его права при получении льгот. Полагает, что суд при принятии решения, должен учесть его право на половину совместно нажитого имущества, т.е. доли в спорном доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ОМВД России по Вязниковскому району, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сообщив также о том, что возражений по делу не имеют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала суду, что истец ФИО6 приходится ей родной сестрой, ответчик ФИО7 бывший муж сестры. Сначала истец с мужем проживали в <адрес>, затем сестра приехала на <адрес>, и купила указанный спорный дом, деньги на его приобретение давала наша мама. Затем приехал ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра с мужем брак расторгла, он собрал свои вещи и из дома ушел, при этом состояние его здоровья было нормальное, инвалидности не имел. Мер к тому, чтобы вселиться в дом, ответчик не принимал, коммунальные платежи он не оплачивает.

Свидетель ФИО4 показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени, как она приехала на <адрес> из <адрес>. Истец находилась в браке с ответчиком, в спорном доме жили вместе. В <данные изъяты> году они развелись. После развода, ответчик около месяца проживал в доме, затем собрал вещи и ушел. В доме было печное отопление, удобств не было, истец благоустраивала дом одна, собственными силами, ответчик ей в этом не помогал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. бланки серия №, № (л.д.13,14).

Согласно справке из МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) в жилом <адрес> зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке главы администрации Вязовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), ФИО7 действительно не проживает по адресу спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичные сведения предоставлены уличкомом ФИО9, что следует из справки б/н б/д (л.д.10), удостоверенной главным специалистом отдела по работе с населением МКУ «Управление хозяйством администрации муниципального образования <адрес>». Данные обстоятельства приведены истцом и её представителем в обоснование требований и не оспариваются ответчиком.

Как следует из справки главы администрации Вязовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), налог на имущество (строения) и земельный налог за <данные изъяты> годы уплачивался ФИО6

Главой администрации муниципального образования <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11) о том, что по адресу: <адрес>, ФИО7 не проживает с <данные изъяты> года, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с <данные изъяты>, после расторжения брака прошло <данные изъяты> лет, ответчик с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращался, поэтому срок исковой давности на сегодняшний день истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, на основании чего, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи – супруга истца ФИО6 и по данному основанию был зарегистрирован по указанному адресу. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с момента освобождения им спорного жилого помещения он начал проживать гражданским браком с другой женщиной по месту проживания последний, с которой до настоящего времени проживает и ведет совместное хозяйство. Кроме того, по фактическому месту проживания ответчик имеет временную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31). При данных обстоятельствах доводы ответчика относительно того, что потеря постоянной регистрации по адресу спорного жилого дома ущемит его права при получении льгот, имеющихся в силу инвалидности, не основаны на фактических обстоятельствах и на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно наличия у него права на регистрацию в силу приобретения спорного объекта недвижимости в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, суд оценивает как несостоятельные. После расторжения брака в <данные изъяты> году ФИО7 не совершил каких-либо активных действий для защиты своих прав в установленном законом порядке на имущество, приобретенное в период брака с ФИО6, в добровольном порядке раздел имущества супругов осуществлен не был, с соответствующими требованиями стороны в суд не обращались.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно правовой режим принадлежности жилого <адрес><адрес> предметом рассмотрения в рамках разрешения настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО6 об утрате ФИО7 права пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва