Решение № 2-1510/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1510/2020

Дело № 2-1510/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112 000 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком, путем выставления счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 162 195,17 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 109 110,77 рублей; сумма просроченных процентов 36 585,41 рублей; 16 498,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей – сумма комиссии за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, в размере 162 195,17 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 109 110,77 рублей; сумма просроченных процентов 36 585,41 рублей; 16 498,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей – сумма комиссии за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443,90 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки, суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1, 5.3 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Из общих условий договора усматривается, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 общих Условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО), в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1, 9.1 общих условий, расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Из п.7.4, 5.1 2. общих условий, усматривается, что заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-вписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Согласно расчету истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору у него возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 162 195,17 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 109 110,77 рублей; сумма просроченных процентов 36 585,41 рублей; 16 498,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей – сумма комиссии за обслуживание кредитной карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные АО «Тинькофф Банк» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 4 443,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 162 195,17 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 109 110,77 рублей; сумма просроченных процентов 36 585,41 рублей; 16 498,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей – сумма комиссии за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Е.В. Гладских