Решение № 2-1309/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1309/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1309/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 750000 рубля.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 1578745,25 руб., из которых 745604,93 руб. – основной дол, 833140,32 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, которым ООО «АРС Финанс» переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, которым ООО истцу переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 6% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредита в размере 100000 рублей. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без ее участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в нарушение требований ст.ст.56, 71 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № на сумму 750000 рубля, в частности сам договор или его заверенную копию.

Истцом вообще не предоставлено суду оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Представленные светокопии документов не заверены надлежащим образом, следовательно является недопустимыми доказательствами, поскольку представлены с нарушением требований закона к их форме и содержанию.

Судом из материалов дела, приложенных к иску, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750000 рубля под 27,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, которым ООО «Эксперт-Финанс» переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, которым ООО «АРС Финанс» переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, которым ООО истцу переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

При этом подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно наличие копии документов, в которых содержатся сведения о договорных отношениях между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), при отсутствии самого кредитного договора не может являться доказательством договорынх отношений.

С учетом изложенного, наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом не доказано. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев