Приговор № 1-130/2024 1-656/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024 (12308500005000020)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Меновщикова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новосибирского районного суда <адрес> обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 12729 рублей кратной 1 величине прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ на детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО, с присвоением номера № постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, средства на содержание несовершеннолетней ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15261 рубль неоднократно не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9261 рубль неоднократно не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в общем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил 24522 руб.

ФИО1 в счет алиментов вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ — 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., что является несоразмерным с образовавшейся суммой задолженности.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <адрес> для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с его деятельным раскаянием. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. вносил три платежа по исполнительному производству: два платежа по 3000 руб. каждый, один платеж – 5000 руб., приставы не могли найти данные платежи, потом два платежа нашли, но один платеж на сумму 3000 руб. так и не найден, эти денежные средства ему не возвращались. Также в ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил 60000 руб. в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству без назначения платежа и перед настоящим судебным заседанием перечислил лично потерпевшей 15000 руб. в счет погашения той задолженности, которая образовалась во вмененный по делу период. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 113-116), оглашенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО официально состоял в браке в период ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь — ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО расторгли брак. Дочь осталась проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала исковое заявление в Новосибирский районный суд о взыскании с него алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ежемесячно в твердой денежной сумме 12729 рублей, кратной 1 величине прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ на детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия с последующей индексацией в зависимости от изменения. Решение суда он не обжаловал. В отношении дочери он родительских прав не лишен. Свое отцовство в отношении дочери не оспаривает, является ее отцом. Он также уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по <адрес>, которое в настоящее время находится на исполнении в Калининском отделении судебных приставов. Место жительства у него постоянного нет. Своего личного жилья он не имеет и никогда не имел. С января по июнь он проживал у супруги по адресу: <адрес> женой ФИО и ее несовершеннолетней дочерью Марией, с июня по сентябрь проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по решению суда. По решению судьи ему назначено административное наказание в виде 25 часов обязательных работ. Наказание он не отбыл и не приступил к отбытию, так как уехал по работе. После привлечения его к административной ответственности, он алименты не выплачивал, в связи с чем в отношении него в октябре прошлого года было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с деятельным раскаянием и полным погашением задолженности за вменяемый период. После этого он алименты оплачивает по мере возможности: оплатил в июне - 3000 рублей, в июле — 3000 рублей, в августе — 5000 рублей, в сентябре и октябре алименты не оплачивал по причине того, что банк не принял оплату по техническим причинам. Работает он неофициально, занимается перевозками грузов на чужих машинах, как подменный водитель. Постоянного места работы не имеет, нанимается к частным лицам от случая к случаю. Так же по работе бывают перелеты в другие регионы, которые ему оплачивают наниматели. Так же были административные штрафы, когда он перегонял машины. Штрафы он погашает сразу по мере поступления. Средний заработок в месяц составляет от 25000- 30000 рублей. Денежные средства тратит на питание, аренду жилья, новую семью. Также на выплату алиментов. На учет в центр занятости не вставал и в целях поиска работы не обращался, так у него временная прописка в <адрес>. Он пытался обратиться в ЦЗН <адрес> через сайт «Госуслути», однако ему было отказано в связи с тем, что он не имеет регистрации в <адрес>. Кроме того, изучив предлагаемые на сайте ЦЗН вакансии водителей, средний заработок водителя составляет сумму меньше, чем установленная ему судом выплата по алиментам. Он помнит, что пристав предупреждала его, что после того, как его привлекут к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему в соответствии с законодательством устанавливается 2-х месячный срок для уплаты денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей, по истечении которого он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ — за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Алименты в полном объеме не оплачивает по причине того, что работает неофициально и нет стабильного заработка. Он понимает, что обязан оплачивать алименты по решению суда на содержание его дочери ежемесячно до ее совершеннолетия в полном объеме, установленном судебным решением. Он осознает, что является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Он понимает, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С дочерью не общается, помощи не оказывает. О том, что дочь больна и ей требуется постоянный уход и дорогостоящее лечение, ему известно. Вину в неуплате алиментов в полном объеме признает полностью, обязуется оплачивать алименты в соответствии с решением суда. Намерен полностью погасить задолженность в ближайшее время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Исследовав материалы дела, допросив законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО (ранее ФИО) Е.Н., огласив в порядке ст. 281 УК РФ показания законного представителя потерпевшей и свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний, данных в судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО (ранее ФИО) Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым зарегистрировала брак, ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. Между ними была договорённость, что каждую неделю подсудимый платит 5000 рублей в счет алиментов. ДД.ММ.ГГГГ года он платил, потом начались задержки. Она обратилась в суд, стали взыскивать алименты через приставов. Она также обратилась с заявлением к приставам о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов. Размера задолженности по алиментам назвать не может, она это не отслеживает. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО перевел 5000 рублей на подарок дочери на Новый год.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний законного представителя потерпевшей (л.д. 44-46) следует, что по адресу <адрес> она проживает с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужем ФИО и дочерью ФИО <данные изъяты>р., сыном <данные изъяты>р. от первого брака. Официально в браке с ФИО1 проживали с ДД.ММ.ГГГГ в этот период времени у них родилась дочь — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 не оспаривал. ФИО в настоящее время ни кем не удочерена. ФИО1 родительских прав не лишен. У дочери с детства болезнь ДЦП, ей необходимы уход и лекарства, дорогостоящая реабилитация, о чем ФИО1 прекрасно известно. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в Новосибирский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вышеуказанного решения суда ФИО1 обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме 12729 рублей, кратной 1 величине прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, судебное решение не обжаловал. ФИО1 первое время алименты выплачивал по 5000 рублей. В последствие перестал платить алименты, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. Т.к. ФИО1 алименты не оплачивал, его привлекли к административной ответственности по ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ — ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с чем в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ. Так как она в тот момент ждала третьего ребенка и находилась на 5 месяце беременности, в суде по уголовному делу она участия не принимала. Впоследствии она узнала, что, так как ФИО1 погасил задолженность по алиментам, уголовное дело было прекращено. Однако и после этого, ФИО1 продолжил не исполнять решение суда. Выплаты по алиментам от него ДД.ММ.ГГГГ года не поступают. Воспитанием дочери занимается исключительно она, ФИО1 участие в воспитании дочери не принимает, какие-либо подарки дочери лично либо через родственников не дарит. У нее перед ФИО1 нет и не было никаких материально-денежных обязательств, которые позволили бы ему не выплачивать алименты, т.е. не исполнять решение суда. Так же у нее с ФИО1 нет и не было какой-либо договоренности о том, чтобы он оказывал помощь в виде продуктов, вещей, подарков, поездок на отдых и т.п., взамен уплаты алиментов. Сам ФИО1 не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, общаться особого желания с дочерью так же не изъявляет, хотя она не против общения с ребенком.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 67-70, 132-134) следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>. В ее должностные обязанности входит исполнение решений судов. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Новосибирским районным судом <адрес>, согласно которого ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 12729 рублей, кратной величине прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ на детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума. Исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же в кредитные организации, согласно ответам за должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано автотранспортное средство, на который в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен запрет на регистрационные действия. С момента возбуждения исполнительного производства должник алименты оплачивал частично путем перечисления денежных средств взыскателю на банковский счет. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплаты по алиментам не осуществлял, в связи с этим, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ — и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ. Обязательные работы ФИО1 не отбыл. После привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения судебного решения о взыскании алиментов, в отношении него в октябре 2022 года было возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что в суде ФИО1 погасил задолженность по алиментам за предыдущий период, уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Она разъясняла ФИО1, что после того, как его привлекли к административной ответственности по ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ, ему в соответствии с новым законодательством устанавливается 2-х месячный срок, для уплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, по истечении которого он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ — за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В период неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенным неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, с целью избежания материальных затрат на оплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустраивался, скрывал от судебного пристава-исполнителя сведения о своем доходе, не встав на учет в ЦЗН для поиска подходящей работы, пособие не получал, чем исключил возможность обращения взыскания на его доходы. ФИО1 не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания. ФИО1 от уплаты алиментов и образовавшейся задолженности судом не освобождался, ФИО1 установлен период неуплаты алиментов, после привлечения должника по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена задолженность за период привлекаемый к уголовной ответственности. В период ее работы по данному исполнительному производству ею не было установлено каких-либо документальных фактов того, что ФИО1 оказывал какую-либо помощь своему несовершеннолетнему ребёнку, то есть ФИО1 не приобретал для дочери объектов недвижимости - квартир, земельных участков и т.п., не приобретал какого-либо движимого имущества, не оплачивал для своей несовершеннолетней дочери лечение и т.п., то есть не участвовал как родитель в нравственном, физическом, духовном развитии дочери. Таким образом, каких-либо объективных препятствий к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка у ФИО1 не было. Она считает, что ФИО1, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, задолженность не погашал. Она считает, что ФИО1 не уплачивал алименты в установленном решением суда порядке из корыстных побуждений, так как себя он обеспечивает питанием, одеждой, и т. <адрес>, предусмотренные ст. 120 Семейного кодекса РФ для прекращения алиментных обязательств ФИО1 по отношению к его несовершеннолетнему ребёнку отсутствуют. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству составляет 203042 рубля. Полагает, что со стороны службы судебных приставов приняты все возможные меры принуждения в рамках исполнительного производства и в его действиях усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 были представлены квитанции об оплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и за август 2023 года в размере 5000 рублей. Учитывая, что получателем в квитанциях ошибочно указано ГУФССП России по <адрес>, плательщиком является иное лицо, данные денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> не поступили, поэтому не были учтены и перечислены взыскателю. На сегодняшний день денежные средства в размере 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ установлены на депозитном счете Федерального <адрес>. Сделан запрос на уточнение платежей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет отделения судебных приставов по <адрес>, в связи с чем распределены и направлены взыскателю ФИО Ею произведен расчет задолженности с учетом предоставленных квитанций. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 59148,40 рублей. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не установлены, в связи с чем не могут быть учтены, пока должником не будет представлена информация о местонахождении данных денежных средств. Кроме этого, она считает, что произведенные должником ФИО1 выплаты не значительные, не соразмерны установленному судебным решением размеру алиментов, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- копией свидетельства о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что ее матерью является ФИО, а отцом ФИО1 (л.д. 56, 57);

- копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым со ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 12729 рублей кратной 1 величине прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 2 ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума (л.д. 72-75);

- копией исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда (л.д. 6-7);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1, с отметкой и подписью об ознакомлении ФИО1 с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 11);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ (л.д. 61-63);

- ответом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы ФИО1 по постановлению об административном правонарушении № не отработаны (л.д. 174);

- копиями квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения к данной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122, 125), согласно которым в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в том числе, основной долг, исполнительский сбор, по реквизитам ГУФССП России по <адрес> перечислено 3000 руб.

- копиями квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения к данной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121, 126), согласно которым в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в том числе, основной долг, исполнительский сбор, по реквизитам ГУФССП России по <адрес> перечислено 3000 руб.

- копиями квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения к данной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123, 124), согласно которым в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в том числе, основной долг, исполнительский сбор, по реквизитам ГУФССП России по <адрес> перечислено 5000 руб.

- ответом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, поступившим на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали;

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступила денежная сумма 5000 руб. (с примечанием ДД.ММ.ГГГГ), данная денежная сумма перечислена в счет текущих платежей;

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступила денежная сумма 3000 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), данная денежная сумма учтена как частичная оплата текущих алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступила денежная сумма 5000 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), данная денежная сумма учтена как частичная оплата текущих алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебным приставом-исполнителем указан размер алиментов - 15261 рубль, подлежащих уплате ежемесячно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131);

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания законного представителя потерпевшей, свидетеля, суд также находит их достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными доказательствами по делу и в целом согласуются с показаниями подсудимого.

С учетом совокупности исследованных доказательств, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого о том, что погашению задолженности по алиментам препятствовало отсутствие необходимых реквизитов, судом отклоняются, поскольку доказательства таковому отсутствуют, кроме того, подсудимый был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако алименты не уплачивал, в результате чего был привлечен к административной ответственности, о чем ему также было известно, однако и после этого не приступил к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, каких-либо объективных препятствий для исполнения ФИО1 решения суда об уплате алиментов судом не установлено, учитывая, что периодически, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый частично погашал задолженность по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении объема предъявленного обвинения в части суммы неуплаченных алиментов. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15261 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15261 рубль.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15261 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9261 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма алиментов, не уплаченных подсудимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24522 руб.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 алименты уплачивал ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 руб.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д. 191), поступил ДД.ММ.ГГГГ и учтен как частичная оплата текущих алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ.;

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не поступал. Между тем, согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения к данной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121, 126), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в том числе, основной долг, исполнительский сбор, по реквизитам ГУФССП России по <адрес> перечислено 3000 руб. Следовательно, в силу положений ст. 14 УПК РФ данный платеж также должен быть учтен в счет задолженности ФИО1 по алиментам ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма алиментов, невыплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9261 рубль (из расчета: 15261 руб. (сумма алиментов, подлежавшая выплате) – 3000 руб. – 3000 руб. = 9261 руб.).

Между тем, платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д. 191), поступил ДД.ММ.ГГГГ и учтен как частичная оплата текущих алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данный платеж не подлежит учету как оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что конкретного назначения данного платежа в финансовых документах указано не было.

Однако, тот факт, что ФИО1 осуществлял частичные оплаты по алиментам за вмененный период, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с задолженностью по алиментам. Кроме того, осужденный, являясь лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимал, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме. Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного дохода. Каких-либо объективных уважительных причин неуплаты алиментов подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено, а частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, вышеуказанное деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Сведений о том, что ФИО1 явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, материалы дела не содержат, при этом, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку согласно указанных объяснений ФИО1 указал, что после прекращения предыдущего уголовного дела в настоящее время от выплат алиментов он не уклоняется, производит по мере возможности на депозитный счет ФССП.

Того факта, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом также не установлено, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 давал признательные показания на стадии дознания о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, так как эти показания он давал в условиях очевидности, сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не имеется.

Также ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен не в полном объеме, поскольку перечисление ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. на счет законного представителя потерпевшей, которые подсудимый, согласно его пояснениям, перечислил в счет погашения вмененной в рамках уголовного дела задолженности, не покрывает в полном объеме задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24522 руб.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., из которых 15771 руб. перечислены в счет текущих платежей ДД.ММ.ГГГГ а 44229 руб. перечислены в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен в счет погашения иных задолженностей по исполнительному производству, а не в счет вмененной по делу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1 оснований судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а именно перечисление ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. на счет законного представителя потерпевшей, которые подсудимый, согласно его пояснениям, перечислил в счет погашения вмененной в рамках уголовного дела задолженности; а также в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается перечисление денежного подарка ребенку ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает принятие подсудимым мер к погашению иной, ранее образовавшейся по исполнительному производству задолженности по алиментам, а именно перечисление ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб., из которых 15771 руб. перечислены в счет текущих платежей ДД.ММ.ГГГГ а 44229 руб. перечислены в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения иных задолженностей по исполнительному производству, а не в счет вмененной по делу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а платеж от ДД.ММ.ГГГГ не покрывает в полном объеме задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24522 руб.

Кроме того, судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мотивам, подробно изложенным выше.

Наличие у обвиняемого несовершеннолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения - в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не учитывает, поскольку преступление подсудимым совершено вопреки правам и законным интересам данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, а также личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, дело не было рассмотрено в особом порядке, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Для рассмотрения вопроса о применении в настоящем случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая установленное материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа свое постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на дознании и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ А.А. Манышева