Приговор № 1-185/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021

УИД ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++;

представителя потерпевшего – Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, осужденного:

-+++ мировым судьей судебного участка ... /// по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто +++;

-+++ Новоалтайским городским судом /// по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;

-+++ Ленинским районным судом /// по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно ст.73 УК РФ на 1 год;

- +++ Октябрьским районным судом /// по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, (апелляционным постановлением ///вого суда от +++ действия с. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

-+++ Ленинским районным судом /// по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии общего режима;

-+++ Новоалтайским городским судом /// по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-+++ Центральным районным судом /// по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;

-+++ Ленинским районным судом /// по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-+++ Центральным районным судом /// по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от +++) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-+++ Индустриальным районным судом /// края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Ленинского районного суда /// от +++ и Октябрьского районного суда /// от +++ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению Мирового судьи судебного участка №/// края, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

+++ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО Торговая сеть «<данные изъяты>»), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина принадлежащие ООО Торговая сеть «<данные изъяты>» товары, а именно: корма для кошек «Киттен Стерилайз в желе 85 гр» в количестве 4 пачек стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 шт., «Киттен в желе 85 гр» в количестве 5 пачек стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 шт., «Киттен паштет 85 гр» в количестве 2 пачек стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 шт., «Киттен в соусе 85 гр» в количестве 7 пачек стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 шт., «Мейн кун соус 85 гр» в количестве 3 пачек стоимостью 43 рубля 05 копеек за 1 шт., «Киттен Стерилайз в соусе 85 гр» в количестве 12 пачек стоимостью 41 рубль 00 копеек за 1 шт., «Британская короткошерстная 85 гр» в количестве 4 пачек стоимостью 43 рубля 05 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 1531 рубль 35 копеек, которые положил в сумку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товары, таким образом похитив вышеуказанное имущество. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными и противоправными действиями ФИО2 ООО Торговая сеть «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1531 рубль 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давались последовательные признательные показания, которые оглашались в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.73-77) и согласно которым, он пояснял о том, что +++ около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// за кошачьим кормом для своих котов. Однако зайдя в торговый зал магазина «<данные изъяты>» подойдя к стеллажу с кошачьим кормом, у него возник умысел на хищение корма, так как он не хотел тратить на него свои деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа с кошачьим кормом 4 упаковки корма «Киттен Стерилайз», 5 упаковок корма «Киттен в желе», 2 упаковки корма «Киттен пашет, 7 упаковок корма «Киттен в соусе», 3 упаковки корма «Мейкун соус», 12 упаковок «Киттен Стерилайз в соусе», 4 упаковки «Британская короткошерстная», после чего все вышеуказанные товары он положил в сумку, находящуюся при нем. Далее он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, никто с ним не разговаривал. Он знал, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, однако думал, что его действия в обзор камер не попадают. Названия похищенного им товара он помнит хорошо, так как ранее он неоднократно похищал кошачий корм и помнит как выглядят пачки. После чего он вышел из магазина «<данные изъяты>» и направился к себе домой по вышеуказанному адресу, где скормил своим котам вышеуказанный корм.

Поясняет, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++, однако в виду финансовых сложностей он повторно совершил мелкое хищение из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// Перед началом допроса ему были представлены скриншоты с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» за +++ подтверждает, что на данных скирн-шотах именно он совершает хищение кошачьего корма. Вину признает, в содеянном раскаивается. +++ к нему в ФКУ СИЗО-1 приехал сотрудник полиции, который сообщил ему, что он подозревается в повторном мелком хищении продукции магазина «<данные изъяты>», он сразу сознался в содеянном и написал явку с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(85-89), согласно которым, он состоит в должности заместителя директора ООО Торговая сеть «<данные изъяты>». На основании доверенности он представляет интересы ООО Торговая сеть «<данные изъяты>» в различных организациях, включая органы внутренних дел и суды. Так же поясняет, что ООО Торговая сеть «<данные изъяты>» коммерческая организация, осуществляющая розничную реализацию товаров для животных под торговой маркой «<данные изъяты>» через сеть магазинов. Товары в магазины «<данные изъяты>» поступают от поставщика на склад по счет фактурам, после на данный товар добавляется НДС. Инвентаризация в их магазине происходит примерно раз в год, так как поставки в магазин небольшие. +++ им была проведена инвентаризация товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно кошачьего корма. Он начал просматривать записи с камер видео наблюдения, в ходе просмотра записей с камеры внутреннего наблюдения за +++, им было установлено, что около 15 часов 00 минут в магазин по вышеуказанному адресу, зашел ранее не известный ему мужчина, одетый синюю куртку и синюю кепку. Мужчина прошел к стеллажу с пакетированным кошачьим кормом, данный мужчина неоднократно взял пакетики кошачьего корма со стеллажа и складывать в карман, при этом видно, что он прячет их в карманы или в сумку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не рассчитываясь за товар. По записям с камеры внутреннего видеонаблюдения видно, что мужчину никто не останавливал, никто за ним не бежал, он свободно покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>».

При проведении учета товаров, было выявлено, что +++ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут неизвестный мужчина, похитил из магазина «<данные изъяты>» следующее товары: Киттен Стерилайз в желе 85 гр. - 4 шт., стоимостью за 1 шт. 41 рубль, на общую сумму 164.00 рубля; Киттен в желе 85 гр. - 5 шт. стоимостью за 1 шт. 41 рубль, на общую сумму 205,00 рубля, Киттен паштет 85 гр. - 2 шт. стоимостью за 1 шт. 41 рубль, на общую сумму 82,00 рубля, Киттен в соусе 85 гр. - 7 шт. стоимостью за 1 шт. 41 рубль, на общую сумму 287,00 рублей, Мейн кун соус 85 гр. - 3 шт. стоимостью за 1 шт. 43 рубля 05 копеек, на общую сумму 129 рублей 15 копеек, Киттен Стерилайз в соусе 85 гр. - 12 шт. стоимостью за 1 шт. 41 рубль, на общую сумму 492.00 рубля, Британская короткошерстная 85 гр. - 4 шт. стоимостью за 1 шт. 43 рубля 05 копеек, на общую сумму 172 рубля 20 копеек. Им для установления лиц, совершивших хищение вышеуказанного корма, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за период с +++ по +++ в ходе просмотра им было замечено, что кроме вышеуказанного случая фактов хищения кошачьего корма с данного стеллажа не было, поэтому утверждает, что им был выявлен только один факт кражи. +++ им был осуществлен звонок участковому уполномоченному Свидетель №1, которому он сообщил о факте хищения имущества, принадлежащего ООО Торговая сеть «<данные изъяты>», участковый уполномоченный просмотрел запись с камеры видеонаблюдения за +++, которую изъять сразу не смог, на данной записи с камеры видео наблюдения в мужчине, который похитил корм он узнал гражданина ФИО1, после чего спустя несколько дней он собрал все необходимые документы и написал заявление в полицию. +++ в магазин «<данные изъяты>» по адресу: /// А приехал сотрудник полиции, который изъял у него диск с записью с камер видеонаблюдения. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 ООО Торговая сеть «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1531 рубль 35 копеек.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(л.д.47-51) согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по /// УМВД России по ///. +++ ему поступил телефонный звонок от Х., который является представителем ООО Торговой сети «<данные изъяты>». Х. сообщил ему, что при инвентаризации товара в магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// ///, была выявлена недостача товара. Он проследовал в данный магазин по вышеуказанному адресу, Х. показал записи с камер внутреннего видеонаблюдения, при просмотре которых была видно, что в магазин заходит мужчина, одетый в синюю куртку и кепку, с черной поясничной сумкой. После чего мужчина проходит к стеллажу с кошачьим кормом и берет пачки кошачьего корма, после чего прячет в сумку или карманы, после чего снова набирает большое количество корма в руку и также прячет в вещи, находящиеся при нем. После чего снова протягивает руку и берет большое количество пачек кошачьего корма, также совершает движения, непопадающие в обзор камеры. После чего мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина. По записи с камеры видеонаблюдения видно, что мужчину никто не останавливал, никто не наблюдал за его действиями. Данного мужчину он узнал как ФИО1, +++ г.р., так как он проживает на обслуживаемом им административном участке и раннее он неоднократно совершал аналогичные преступления.

Он знает, что он на данный момент находится на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ///. +++ он проследовал к месту нахождения ФИО2 в ходе беседы с ФИО2 без оказания на него психического и физического давления написал явку с повинной. +++ в ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России пришел Х.., который написал заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности по факту хищения имущества, принадлежащего ООО Торговая сеть «<данные изъяты>», на сумму 1531 рубль 15 копеек.

В присутствии двух понятых им у Х. был изъят оптический диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения за +++.

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(л.д.8) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое +++, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. совершило хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» ООО ТС «<данные изъяты>» по адресу /// причинив материальный ущерб на сумму 1531, 35 руб.;

- справкой о материальном ущербе(л.д16);

-счет-фактурами ... от +++(л.д.17-24);

-протоколом изъятия оптического диска, содержащего запись с камер наблюдения от +++(л.д.43);

-постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++(л.д.44) согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу +++;

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от +++, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// /// за +++(л.д.54-56);

-протокол осмотра предметов(с приложением фототаблицы) от +++ согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// ///(л.д.57-62);

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// /// признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(л.д.64).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, +++ около 16 часов 20 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// совершил хищение товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «<данные изъяты>» всего на общую сумму 1531 рубль 35 копеек.

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Х., свидетеля обвинения Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксирован факт хищения ФИО3 имущества Торговой сети «<данные изъяты>» при обстоятельствах верно указанных в установочной части приговора.

Стоимость похищенного имущества определена без учета НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справки о размере причиненного ущерба и товарных накладных), не доверять которым оснований не имеется, в связи, с чем суд, полагает установленным хищение имущества Торговой сети «<данные изъяты>» +++ около 16 часов 20 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на сумму 1531 рубль 35 копеек.

Хищение совершено ФИО2 тайно, в условиях неочевидности для окружающих.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился в собственных корыстных интересах.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является, умышленным, направленным против собственности, относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, на учете в АКНД состоит с +++ года с диагнозом «<данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от +++ ФИО1, +++ г.р. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного-психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено <данные изъяты> Выявленное <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий, либо руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Абрамов страдает <данные изъяты>) нуждается влечении(л.д. 92-93).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной которая дана им до возбуждения уголовного дела в которой он сообщил сведения о количестве и наименовании похищенного, мотиве совершенного преступления, использовании похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового данные им признательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, учитывая, что ФИО2 совершил преступление имея судимость за совершение аналогичных преступлений, по аналогичным доводам, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++.

Приговоры Ленинского районного суда /// края от +++ и Октябрьского районного суда /// края от +++ подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Джунгли», расположенного по адресу: /// /// в период времени за +++ хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за 1 судодень +++ в размере 1725 рублей, и не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку ФИО2 от услуг адвоката Александровой М.И. в ходе судебного заседания не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, отсутствие, в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством.

Руководствуясь статьями 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев;

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время содержания под стражей:

-по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++, с +++ и по +++; по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, с +++ по +++; по приговору Ленинского районного суда /// края от +++, с +++ по +++; по приговорам Новоалтайского городского суда /// от +++, Центрального районного суда /// края от +++, Ленинского районного суда /// края от +++, Центрального районного суда /// края от +++ в период с +++ по +++ на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда /// края от +++ в период с +++ по +++; по приговорам Новоалтайского городского суда /// от +++, Центрального районного суда /// края от +++, Ленинского районного суда /// края от +++, Центрального районного суда /// края от +++ в период с +++ по +++ из расчета один день за один день.

Приговоры Ленинского районного суда /// края от +++ и Октябрьского районного суда /// края от +++ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержек в размере 1725 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// А за +++ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021