Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-1008/2018 М-1008/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2 – 1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 11:30 часво, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием трех автомашин: <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5 в результате нарушения ФИО1 <данные изъяты> согласно справки о ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО« Ингосстрах» по договору серии <номер>

Согласно, экспертным заключениям размер восстановительных работ, с учетом износа составил: для транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4- <данные изъяты> рубль; для транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 – <данные изъяты> рубль. Общий размер восстановительных работ (причиненный) двум транспортным средствам, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

Право требования по страховому возмещению были переданы ФИО6 по договору уступки права требования от <дата><номер> от ФИО4 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило возмещенный вред в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рубль и платежным поручением <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, ответчик ФИО1 в добровольном порядке причиненный ущерб не возместила, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представив <дата> в суд в подлинник квитанции об уплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованное имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно, представленной в материалы дела справки о ДТП от <дата>, <дата> в 11:30 в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в результате нарушения ФИО1 <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <номер>

Стоимость восстановительных работ, с учетом износа автомашины <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Восток - Сервис» от <дата><номер>

Стоимость восстановительных работ, с учетом износа автомашины <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет <данные изъяты> рубль, что подтверждается экспертным заключением ООО «Восток- Сервис» от <дата><номер>

В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

Транспортное средство потерпевшего ФИО7 застраховано в СК «ВСК», полис <номер> от <дата>.

Право требования по страховому возмещению были переданы по договору уступки право требования от <дата><номер> от ФИО8 ФИО6

Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата><номер> на сумму <данные изъяты> рубль и от <дата><номер> в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 в суд поступил платежный документ: чек- ордер <номер> от <дата>. об оплате СПАО «ИНГОССТРАХ» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, на момент рассмотрения спора не имеется в связи, с удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке.

Однако, учитывая, что при подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» понесли судебные расходы, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> то требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по гос.пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина