Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 11 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144632,79 рублей (91473,29 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37856,86 рублей просроченные проценты, 15302,64 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и суммы государственной пошлины в размере 4092,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> обратился АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144632,79 рублей (91473,29 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37856,86 рублей просроченные проценты, 15302,64 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и суммы государственной пошлины в размере 4092,66 рублей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО)). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счет – выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий ( п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 144632,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144632,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб., государственную пошлину в размере 4092,66 руб.

На исковое заявление от ответчика поступили возражения, из которых усматривается, что с исковыми требованиями Акционерного общества «Тинькофф Банк» не согласна по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и направила его в адрес банка. Она пользовалась кредитной картой и погашала суммы, которые подлежали погашению по смс-сообщению с банка. Ею получены заемные деньги за весь период пользования картой с 11.07.2011г. по 20.02.2015г. в общей сумме 113335,62 руб. Деньги возвращены полностью. Вся сумма ее перечислений составляет 235276,97 руб. По условиям заявления-анкеты, при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет процент за пользование составлял 2,9% годовых. Она условия беспроцентного периода не нарушала. Доказательств нарушения ею беспроцентного периода суду не предоставлено. Ознакомившись с расчетом задолженности по договору кредитной линии №, полученным ею с исковым заявлением, увидела, что процент по Тарифному плану был снижен банком до 1,0, что согласуется с Условиями, подписанными мною в Заявлении - анкете, предусматривающими предусмотрена возможность уменьшения полной стоимости кредита в случае полного использования Лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. Кроме того, как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, подписанного представителем истца по доверенности ФИО1 и утвержденным Управлением возврата просроченной задолженности 10А АО «Тинькофф Банк», до активации банковской карты 08.07.2011г. банк начислил ей 590 руб. плату за обслуживание, что не предусматривалось условиями заявления - анкеты. Начиная с 25.07.2011г., банк начал начислять ей проценты по кредиту, с 12.07.2011г. начислять комиссию за выдачу наличных денег, с ДД.ММ.ГГГГ взимать плату за sms-банк; с 25.07.2011г. стал взимать плату за Программу страховой защиты; с 24.06.2012г. стал удерживать плату за использование средств сверх лимита; с 20.08.2012г. стал удерживать штраф за 1-й неоплаченный миним. платеж; - что не было предусмотрено условиями. С Условиями (тарифами) по программе страховой защиты заемщиков банка, она не была ознакомлена. Перечень страховых случаев до меня не доводился. При этом в условиях, которые я подписывала в заявлении-анкете, указана полная стоимость кредита 2,9% годовых, в том числе включающий тариф по программе страхования. Равномерное погашение кредита с ней не согласовывалось и до неё не доводилось. Из расчета задолженности не понятно, за какой период и какой процент, банк стал удерживать проценты по кредиту, эти данные в расчете отсутствуют. Какие-либо штрафные санкции, комиссии условиями не оговаривались. В заявлении-анкете банком перечислены условия, подписанные ею при полном использовании Лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых три десятых годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, она полностью использовала Лимит задолженности в 21000 рублей. Условия Беспроцентного периода не нарушала. Более того, данными условиями, подписанными ею, не устанавливался какой-либо процент, применяемый в других случаях. Она полностью использовала Лимит и полная стоимость, согласно подписанных ею условий, должна была быть уменьшена. Так, на совершение покупок с 26.06.2012г. по 22.07.2013г. она полностью использовала Лимит задолженности в 21000 руб. (покупки составили 22050руб."). Беспроцентный период, согласно подписанного Условия, составляет два года и, как следует из Расчета, она его не нарушала. Более того, в обоснование заявленных требований истец в иске не указал каких-либо периодов нарушения ею беспроцентного периода. Иных условий между ответчиком и банком не согласовывалось. Истец указал в иске, что она была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Тогда как эта информация в заявлении-анкете отсутствовала, что подтверждается её копией, предоставленной истцом. Как следует из заявления-Анкеты, ответчику доверила ООО «ТСК» представить Заявление-Анкету в ТСК банк и уполномочила сделать от ее имени предложение-оферту ТСК Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на определённых условиях. ООО «ТСК» не уведомил ее об исполнении этого поручения, а ТСК банк либо АО «Тинькофф Банк» не сообщил ей на каких других условиях ей была предоставлена кредитная карта. В связи с чем, она брала за основу те условия, которые она подписала: Беспроцентный период - 2 года; лимит задолженности 21000 руб. При активации карты Лимит задолженности составил 11000 рублей. Равномерного погашения кредита в течение двух лет ею не производилось, поскольку для нее процент 53,3 был бы расточительным. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, проценты по кредиту впервые начислены 25.07.2011г. по тарифному плану 1,0% годовых, но при арифметическом подсчёте итог не соответствует сумме процентов, указанных представителем истца в Расчете задолженности по договору кредитной линии №. Так, согласно указанного Расчета, первые проценты начислены 25.07.2011г. на общую сумму 11814,47 руб. и указаны в графе «процент» в сумме 154,47 руб. При этом в столбце «тарифный план» указан процент 1,0. Тогда, с учетом того, что график погашения платежей не составлялся и конкретная дата платежей не устанавливалась, то от суммы 11814,47 руб. процент в год составит 118,14 руб.(11814,47 х 1,0% = 118,14). Далее, каждый месяц по таблице Расчета сохраняется аналогичная процедура определения процентов, которая не соответствует условиям, подписанным ответчиком. В примечаниях отсутствует подробный расчет процентов, учитывающий количество дней по каждой сумме в отдельности, что не позволяет проверить правильность и обоснованность рассчитанных процентов по каждому случаю их начисления.

Помимо этого, как следует из расчета задолженности: с 08.07.2011г., то есть до даты активации банковской карты, банк начислил ей, не обусловленную условиями, плату за обслуживание в сумме 590 руб. и продолжал начислять данную сумму ежемесячно; 11.07.2011г. ответчиком была снята сумма 3000 рублей. 12.07.2011г. банк начислил ей, не согласованную условиями, комиссию за выдачу наличными в сумме 477,00 руб. и списывал этот платеж в течение всего периода пользования картой; 25.07.11г. начислил плату за Программу страховой защиты и списывал её с оплаченных ответчиком сумм ежемесячно, но условия Программы не согласовал с ответчиком, ей их не направил; 25.07.2011г. исчислил проценты по кредиту в сумме 154,47 руб. и далее ежемесячно производил их начисление, не доведя до нее требование об их уплате на какой-либо срок и не уведомляя о размере применяемого процента; 20.08.2012г. начислил ей штраф за 1-й неоплаченный миним. платеж в сумме 590 руб. и далее производил начисление штрафа за 1-й неоплаченный миним. платеж и списание с оплаченных ею сумм, не уведомляя ее об этом и об основаниях его начисления; То есть, как следует из Расчета, банк систематически списывал из оплаченных ответчиком денег на различные, не согласованные с ответчиком виды отчислений, платежей и штрафов. В соответствии со статьёй 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме заявления-анкеты ею никаких договоров или соглашений не оформлялось. Кроме перечисленных условий никаких иных условий по пользованию денежных средств по банковской карте не устанавливалось. В иске имеется ссылка на статью 819 ГК РФ, но суду не предоставлены доказательства заключения кредитного договора на тех условиях, на которых составлен расчет задолженности по договору кредитной линии №. Тогда как, обязанность доказать заключение кредитного договора и его согласованных со мной условий, исходя из общего правила статьи 56 ГПК РФ распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Расчет задолженности по договору кредитной линии № банком не составлялся не подписывался. Он подписан представителем истца по доверенности ФИО1, отметка о его составлении специалистом банка, отсутствует. Тогда как, согласно доверенности №, выданной 10.04.2015г., представитель не был уполномочен на составление расчёта задолженности, а также на составление выписки по номеру договора 0016696452. Договор 0016696452 суду истцом не предоставлен. Истец приложил к иску копию Лицензии на осуществление банковских операций № от 24.03.2015г., утвержденную печатью Управления возврата просроченной задолженности 10А АО «Тинькофф Банк». Тогда как в доверенности отсутствуют полномочия представителя заверять лицензию на осуществление банковских операций и другие документы печатью Управления возврата просроченной задолженности 10А <адрес> акционерного общества «Тинькофф Банк». Более того, суду не предоставлен оригинал доверенности для её сличения. В ней отсутствует подпись представителя и к иску не приложена копия паспорта представителя, а также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является должностным лицом Банка. Согласно пункта 1 действующего Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. №-Х «О порядке выдачи т свидетельствования предприятиями, учреждениями т организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. По моему ответчицы, предоставленные документы не могут быть утверждены печатью по усмотрению представителя по доверенности. Кроме того, Положениями п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 установлено, что «При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, например: Верно. Инспектор службы кадров Личная подпись ФИО2 Дата Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации». Согласно доверенности, представитель уполномочен: подписывать от имени Банка заключительные счета, выставляемые клиентами Банка, справки о размере задолженности заемщиков по кредитным картам Банка, а также иные документы; заверять копии необходимых документов, в том числе: лицензий на осуществление банковских операций, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРЮЛ, учредительных документов Банка, доверенностей, выданных представителям Банка, заявлений - анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планов (тарифов) Банка, заключительных счетов, выставленных клиентам Банка, документов, удостоверяющих личность клиентов Банка, и иных документов, предоставляемых в судебные органы; заверять выписки по счетам заемщика. Из чего следует, что ФИО1 подменил понятия «произвести расчет задолженности», «произвести выписку по номеру договора» на «подписать» и заверил документы с нарушением требований. Кроме того, лицензия на осуществление банковских операций датирована 24.02.2015г. и не содержит лицензионного разрешения на размещение привлеченных денежных средств физических лиц. Соответствующая лицензия от 2011г. суду не предоставлена. В силу статьи 13 Федерального закона о Банках и банковской деятельности устанавливает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право. Кредитной организацией, согласно ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности, является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеют право осуществлять банковские операции. Согласно ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится деятельность по: 1) привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования) и на определенный срок; 2) размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и др. Размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет является кредитной банковской операцией. Статья 819 ГК РФ не ограничивает кредитную операцию размещением лишь привлеченных средств - предоставляться в кредит могут как собственные, так и иные средства банка или иной кредитной организации, но в силу указанных правовых норм, размещение денежных средств возможно только при наличии лицензии на данный вид банковской операции. В исковом заявлении истец указал, что «ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитан детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения текущей задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента». В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного выше закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита(займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае,если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользутретьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчетполной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользутретьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчетаполной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договоромпотребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полнойстоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованиемтарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифыкоторого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита(займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полнаястоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если взависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредиторомпредлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе вчасти срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита(займа) в части процентной ставки и иных платежей. Из чего следует, что ответчик должна была быть уведомлена о полной стоимости кредита именно по тому Лимиту задолженности, который был установлен банком при оформлении ей кредитной карты, а суду должен быть предоставлен детальный расчет полной стоимости кредита, в том числе и детальный расчет начисления процентов по тем условиям, которые согласованы между ответчиком и банком и доведены до ответчика до активации кредитной карты. Противореча себе, истец указал, что ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор комиссии и платы с ней не заключался, сроки возврата банку заемных денежных средств ей не устанавливались. Этот факт подтверждает сам истец в иске, обосновывая невозможность детального расчета в связи с отсутствием установленного графика платежей и точных дат погашения задолженности. Ответчику ежемесячно счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа и сроках его внесения и иная информация не направлялась. Истец суду не предоставил доказательств ежемесячного направления перечисленных документов. С общими Условиями УКБО, на которые ссылается банк, ее не знакомили, она их не подписывала, обязательств по их исполнению на себя не брала. Документы по досудебному урегулированию ей не направлялись. Истец в иске ссылается на почтовое отправление с идентификатором 14582502165171. Согласно отчету с сайта Почты России письмо с весом 20г. с указанным номером, 18.08.2016г. было отправлено (от кого) АО «Тинькофф Банк» адресату (кому) - АО «Тинькофф Банк», и 04.10.2016г. получено АО «Тинькофф Банк». Истец указывает, что Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако указывает, что она не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. При этом договор кредитной карты, которым устанавливался бы ей какой либо срок погашения задолженности, суду не предоставил. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 91473,29 руб., расчет которой не соответствует подписанным ею условиям, а оплаченная ответчиком задолженность распределена банком на платежи, не согласованными с ней условиями, сумму просроченных процентов в размере 37856,86 руб., не предоставляя детализированный их расчет и соответствующий Договор с ней, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15302,64 руб., не предоставляя суду в доказательство и обоснование этот Договор суммы в погашение задолженности по кредитной карте, плату за обслуживание кредитной карты в размере 0,00 рублей, не обосновывая данного требования нормами права. В иске истец ссылается на Общие условия УКБО, но не предоставляет доказательств, что направлял их мне или доводил до меня информацию о месте их размещения для ознакомления и руководства для соблюдения требований, которые банк считает, что я нарушила. Что такое УКБО мне также не известно. В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в возражениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», переименованный ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», заключил с ФИО3 договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась кредитной картой, и произвела снятие наличных средств.

Ответчик ФИО3 в период договора допустила просрочку погашения процентов и основного долга в связи, с чем задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет сумму общего долга 144632,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 1.0 на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых, обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 39 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.7, 5.6, 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Клиент обязан оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 общих условий).

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Кредитный лимит сторонами был согласован в размере 21000 руб.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал кредитную карту и произвел операцию по карте путем снятия наличных денежных средств.

В связи с нарушением срока возврата кредита, в адрес ФИО3 банком был направлен заключительный счет об истребовании задолженности, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ оставляла 150225,05 руб.

Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 144632,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб.

Денежные средства вносились ФИО3 на счет карты в количестве, недостаточном для погашения основного долга, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб. Суд находит расчет истца верным.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка задолженности в размер 144632,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91473,29 руб.; просроченные проценты – 37856,86 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15302,64 руб.

Довод ответчика ФИО3 о том, что полученные в заем денежные средства ею возвращены банку в полном объеме, суд не принимает, поскольку истцом представлен расчет задолженности в размере 144632,79 рублей, в опровержение которого ответчиком иного расчета не предоставлено. Из предоставленного истцом расчета задолженности и выписки по номеру договора клиента ФИО3 усматривается, что образовавшаяся задолженность в размере 144632,79 рублей с февраля 2017 года ответчиком не гасилась.

Довод ответчика ФИО3 о том, что по условиям заявления-анкеты, беспроцентный период составляет 2 года на протяжении которых процент по кредиту должен составлять 2,9 % годовых. Она условия беспроцентного периода не нарушала и поэтому ей на сумму кредита должен быть начислен процент 2,9% годовых, суд не принимает, так как данный довод ответчика противоречит материалам дела.

Так из заявления анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта ФИО3 выдавалась по тарифному плану 1.0, которым предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых.

Также из заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана указанного в настоящем Заявлении – Анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течении 2 лет – 53,3 % годовых.

Из указанного суд делает вывод, что процентная ставка 2,9 % годовых за пользование кредитом по кредитной карте применяет только в случае использования кредита для покупок и зачисления денег обратно на карту в беспроцентный период, который составляет 55 дней.

Довод ответчика ФИО3 о том, что процент по кредиту был снижен до 1 %, что усматривается из расчета задолженности, суд не принимает, так как из расчета задолженности не усматривает снижение процентной ставки по кредиту до 1 %, тогда как имеется графа тарифный план 1.0.

Довод ответчика ФИО3 о том, что банк начислил ей 590 руб. плату за обслуживание, начиная с 25.07.2011г., банк начал начислять ей проценты по кредиту, с 12.07.2011г. начислять комиссию за выдачу наличных денег, с 25.07.2011г. взимать плату за sms-банк; с 25.07.2011г. стал взимать плату за программу страховой защиты; с 24.06.2012г. стал удерживать плату за использование средств сверх лимита; с 20.08.2012г. стал удерживать штраф за 1-й неоплаченный миним. платеж - что не было предусмотрено условиями что не предусматривалось условиями заявления – анкеты. С Условиями (тарифами) по программе страховой защиты заемщиков банка, я не была ознакомлена. Перечень страховых случаев до нее не доводился, суд не принимает, поскольку в заявлении анкете указан тарифный план 1.0. Тарифным планом 1.0. предусмотрена базовая процентная ставка, плата за обслуживание основной карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги «СМС – банк», плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, штраф за неуплату минимального платежа.

Кроме того в заявлении анкете от ДД.ММ.ГГГГ графы «Я не хочу подключить услугу SMS – Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и « Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состоянии моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС «Банк» (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки» ФИО3 не заполнены в связи с чем она выразила согласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Также из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заполненной ФИО3 усматривается, что она предлагает истцу заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, она подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать в связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что она не брала на себя обязательств по исполнению общих условий и тарифов, которыми предусмотрены уплата, процентов, комиссий и иных плат.

Довод ответчика о том, что в доверенности представителя банка не прописаны полномочия заверять документы, составлять расчет задолженности, а также составлять выписки по номеру договора, суд не принимает, поскольку в ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя, четко указано какие действия помимо общих должны быть специально оговорен в доверенности, выданной представляемым лицом, а именно право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Из указанной нормы права не следует, что полномочия представителя заверять документы, составлять расчет задолженности, а также составлять выписки по номеру договора, должны быть оговорены в доверенности.

Довод ответчика о том, что в материалах дела содержатся копии документов, которые не могли быть утверждены печатью по усмотрению представителя по доверенности, суд не принимает в связи с тем, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

Доводы ответчика о том, что ей не направлялись документы по судебному регулированию, суд не принимает.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов, определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 5.5 Условий не получение счета – выписки, не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Требование банка, выставленное истцом в заключительном счете до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из указанного следует, что довод указанный истцом не имеет юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку у истца право на обращение в суд возникло не с момента направления выписки, а с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты №, заключенному между истцом и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление – Анкете.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4092,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4092 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144632,79 рублей, из них: 91473,29 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37856,86 рублей просроченные проценты, 15302,64 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму оплаты государственной пошлины в размере 4092 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: