Постановление № 5-2163/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-2163/2020

Копия

5-2163/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 сентября 2020 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПП « ИРЕА»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении № 52 БЗ № 705628 ( орфография и стилистика сохранены)– 16.06.2020 года в 11 часов 05 минут ООО ПП «Иреа» находясь по адресу <...> д 142 «А» ( территория ярмарки) осуществляло административно хозяйственную деятельность связанную с приемом граждан с отсутствием средств индивидуальной защиты ( маски, перчатки), без использования оборудования для обеззараживания воздуха, с частично отсутствующей разметки на территории ярмарки в нарушение п. 5 Указа Губернатора Нижегородской обл № 27 от 13.03.2020 г ФЗ-52 от 30.03.1999 г., Указа президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола и ознакомлении с документом представитель ООО ПП«ИРЕА» с ним не согласился.

В судебном заседании представитель ООО ПП «Иреа» по доверенности ФИО1 вину общества в совершении правонарушения так же не признал, просил производство по делу прекратить за недоказанностью вины. Пояснил, что с момента введения в области режима повышенной готовности общество в полном объеме организовало работу по соблюдению на предприятии противоэпидемиологических мероприятий. Перед входом на территорию ярмарки были вывешены объявления о необходимости посетителями использовать маски. В административном здании введен масочный режим, работники предприятия принимали посетителей в масках и требовали этого от посетителей. В помещении бухгалтерии, где бывают посетители, имеется обеззараживатель воздуха, такой же есть в вагончике по месту нахождения директора ярмарки, хотя он прием граждан не осуществляет. ООО ПП «ИРЕА» предприятием розничной торговли не является, лишь сдает в аренду частным предпринимателям территорию. Перед заключением договора на аренду площадки предпринимателям разъяснялась обязанность использования продавцами масок и перчаток, соблюдать социальную дистанцию. На территории в местах возможного контактирования посетителей нанесена разметка, которая периодически обновляется. 16 июня 2020 года в вагончик по месту нахождения директора ярмарки и где он находился один вошли с проверкой сотрудники полиции. Директор с приходом посетителей надел маску, но портативный обеззараживатель воздуха в это время был выключен по технологическим причинам. Сотрудники полиции зафиксировали факт отсутствия у директора на лице маски и факт, что обеззараживатель не использовался. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и достаточности. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 г.- 16.06.2020 года в 11 часов 05 минут ООО ПП «ИРЕА» на территории ярмарки по адресу: <...> осуществляла административно-хозяйственную деятельность, связанную с приемом граждан с отсутствием средств индивидуальной защиты ( маски, перчатки), без использования оборудования для обеззараживания воздуха, с частично отсутствующей разметкой на территории ярмарки в нарушение пункта 5 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г..

При этом, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ официальные нормативные акты: Указ Президента Российской Федерации, федеральный закон и закон субъекта Российской Федерации в юридически значимом наименовании не обозначены, допущены недопустимые в акте государственного обвинения сокращения нормативных актов, влекущих неконкретность обвинения.

Представитель общества при составлении с протоколом не согласился, пояснив, что кабинет директора ярмарки расположен в небольшом вагончике и не предназначен для приема граждан. Посетителей директор в этом помещении не принимает, и этот факт в материалах дела не опровергнут.

К материалам дела приобщен протокол осмотра территории ярмарки ООО ПП «ИРЕА» от 16.06.2020 г., Согласно этому документу на территории ярмарки частично отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции. В помещении бухгалтерии установлен прибор обеззараживания воздуха. В помещении директора прибор для обеззараживания воздуха не используется, разметка для соблюдения социальной дистанции отсутствует, средства индивидуальной защиты ( маски, перчатки) не используются директором ФИО1.

Суд не признает протокол осмотра допустимым и относимым доказательством виновности общества по следующим основаниям.

В протоколе отражен факт частичного отсутствия на территории ярмарки и кабинете директора ярмарки разметки для соблюдения социальной дистанции. При этом объем отсутствия разметки не отражен, что не позволяет суду оценить общественную опасность выявленного факта. Кроме того в законе № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указе Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Указе Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», нарушение требований которых вменено ООО «Иреа», понятие социальной дистанции отсутствует. При этом, озможный, факт нарушения администрацией ООО «ИРЕА» положений пп. «ж» п.5.1 Указа Губернатора в части обеспечения соблюдения работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) не зафиксирован.

Факт нарушений администрацией обеспечения соблюдения работниками ООО ПП «ИРЕА» и посетителями дистанции в 1,5 метра в протоколе об административном правонарушении не вменен, а вмененные нарушения нормативных актов не конкретизированы, носят общий характер, что в акте государственного обвинения недопустимо и является существенным процессуальных нарушением, влекущим недопустимость этого доказательства.

К протоколу в качестве доказательства совершения правонарушения в части не соблюдения санитарно-эпидемиологических правил приобщены светокопии с фото территории объекта. Из-за отсутствия на фото времени фиксации и геопозиции, отсутствия пояснительных записей, не опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство, о неотносимости этих доказательств к исследуемому событию.

Не нашел своего бесспорного подтверждения вмененный в протоколе об административном правонарушении факт отсутствия в принадлежащих ООО «ИРЕА» помещениях с постоянным нахождением работников, как предписано Указом губернатора, бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа. Согласно протоколу осмотра территории в помещении бухгалтерии установлен прибор для обеззараживания воздуха.

Не опровергнуты доводы представителя общества о том, что кабинет директора ярмарки не является местом для приема граждан. Факт нахождения в кабинете иных, кроме директора, лиц не зафиксирован и не документирован.

Не нашел своего бесспорного подтверждения факт нарушений ООО «ИРЕА» положений п. 5.1 Указа Губернатора в части обеспечения всех работников масками (респираторами) и обеспечения контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты.

При вменении этого нарушения обществу не был принят во внимание факт, что в соответствии с пп. «б» п.4.4 Указа Губернатора Нижегородской области в случае нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц он вправе не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и др.) на рабочем месте и (или) территории работодателя.

В материалах дела доказательства отсутствия в нарушение закона средств индивидуальной защиты у директора ярмарки ФИО1 в присутствии в помещении кабинета иных лиц из числа работников предприятия и иных граждан отсутствует. Приобщенная в дело копия фото физического лица из-за отсутствия на фото времени фиксации и геопозиции, отсутствия пояснительных записей не может быть признана допустимым и относимым доказательством.

Других доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, отвечающих принципам относимости и допустимости суду не предоставлено

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО ПП «ИРЕА». в совершении административного правонарушения, производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПП «ИРЕА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанность вины.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья : А.Ф. Костюк

Секретарь: