Приговор № 1-61/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2 Г-Г.М., его защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1-Гусена Мурадовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 3-х детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 215.3 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1-Гусен Мурадович, зная о том, что он Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут к административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования

приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел

самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего

проживания, в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>

ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 Г-Г.М. признавая вину в содеянном, суду показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. После переезда в дом в конце 2018 года он подключился к газопроводу для использования газа для бытовых нужд. При этом он в связи с отсутствием финансовой возможности, он не оформил никаких документов в газовой службе и не составил договор на поставку газа. За это, постановлением мирового суда он был подвергнут к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В связи с тем, что наступило холодное время года, ДД.ММ.ГГГГ он вновь подключил газ и возобновил подачу газа в свое домовладение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции и сотрудники газовой службы выявили повторное незаконное подключение к газопроводу и вновь составили материал. В настоящее время он уже сделал все документы, в содеянном раскаивается.

Свидетели, будучи извещенными о времени рассмотрения не явились в суд. С согласия сторон их показания оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с другими сотрудниками при проведении профилактических мероприятий в <адрес>, был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу ФИО1-Гусеном Мурадовичем. Было установлено, что ФИО2 Г. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу. По поводу повторного подключения ФИО2 Г.М. пояснил, что в связи с похолоданием самостоятельно подключился к газовой сети с помощью резинового шланга примерно за 3 дня до выявления незаконного подключения. (л.д.35-37)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в Эксплуатационной газовой службе в <адрес> в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ЭГС был осуществлен выезд по факту выявления несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО2 Г.М. по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО2 Г.М. не установлен. ФИО2 Г.М. не имел проектной документации на газификацию жилого дома, а также в ООО «Межрегионгаз» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, и при отсутствии проектной документации на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО2 Г.М. не имел права. Так как факт повторного незаконного подключения подтвердился, домовладение ФИО2 Г.М. было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта. (л.д. 38-40)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> выехал по месту проживания ФИО1-Гусена Мурадовича по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО2 Г.М. не установлен. ФИО2 Г.М. не имел проектной документации на газификацию жилого дома, а также в ООО «Межрегионгаз» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, и отсутствии проектной документации на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО2 Г. М не имел права. Им был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления ФИО2 Г. с составлением акта ограничения поставки газа и его домовладение было отключено от газовой сети. Было установлено, что ФИО2 Г. и ранее незаконно подключался к газовым сетям, повторно подключил газ незаконно. (л.д. 41-43)

Виновность ФИО2 Г-Г.М. кроме его признаний, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

- Рапортом капитана полиции ФИО4, из которого усматривается факт выявления самовольного подключения к газовым сетям ФИО2 Г-Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ, будучи им ранее подвергнутым к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.( л.д.3);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Г-Г.М. повергнут к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ к штрафу в размере 10000р.( л.д. 24-26);

- Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения по адресу: <адрес> РД, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО2 Г.М.(л.д.22);

- Актом ограничения поставки газа от 26.06.2020г. ФИО2 Г.М. был отключен от сети газораспределения, как самовольно подключенный потребитель.(л.д. 23);

- Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения по адресу: <адрес> РД, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО2 Г.М. (л.д. 15);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО2 Г.М. по адресу: <адрес> РД. В ходе осмотра установлено, что от домовладения к центральной трубе газопровода, проходящей вдоль стены, подключен шланг чёрного цвета. Имеются фотоиллюстрации.(л.д. 5-11)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду ФИО1 виновность ФИО2 Г-Г.М. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, установленным, эти его действия судом квалифицируются по ч.1ст.215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Г-Г.М. ранее не судим, вину ФИО1 полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 Г-Г.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «г» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновного, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, а также мнения государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 10000 рублей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет участников уголовного судопроизводства,- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

За 3 дня участия адвоката в деле, ему полагается выплата за счет федерального бюджета 4500 рублей, которые с подсудимого следует взыскать в доход государства

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1-Гусен Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД); л\с 04031420570; ИНН – <***>; КПП 057201001; БИК – 048209001; ОКТМО – 82635440; КБК – 18№; Расчетный счет – 40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Г-Г.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1-Гусен Мурадовича в доход государства судебные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров