Решение № 2-771/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-771/2021

Дело № 2-771/2021

УИД 71RS0007-01-2021-000372-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 июня 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 463 рубля 00 копеек сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 555 871 рубль 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565 871 рубль 76 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 555 871 рубль 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 463 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 653 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 9 478 рублей 28 копеек, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 37,5 % годовых, полная стоимость кредита - 44,64%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, то есть заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 565 871 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <...>, заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565 871 рубль 76 копеек, из них: сумма основного долга 284 006 рублей 81 копейка, сумма процентов 281 864 рубля 95 копеек, что подтверждается копией выписки из приложений к договору цессии, имеющейся в материалах дела.

Истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 871 рубль 76 копеек, из них сумма основного долга 284 006 рублей 81 копейка, сумма процентов 271 864 рубля 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8 758 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 871 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко