Апелляционное постановление № 22-1194/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 4/16-395/2020

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Борминой В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Карельской АССР, гражданину РФ, судимому,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня его вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день исправительных работ.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что постановление подлежит изменению в части,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В Тосненский городской суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня его вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, немотивированным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о замене назначенного наказания на наказание в виде ограничения свободы, а так же было неучтено постановление Тосненского городского суда ЛО ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен срока наказания по вышеуказанному приговору до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, что привело к неправильному исчислению срока наказания при его замене.

Просит изменить обжалуемое постановление, заменить ему наказание на ограничение свободы, а так же сократить срок отбывания наказания на 1 месяц.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных кодексом для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, ходатайство осужденного было поддержано администрацией учреждения и оценено как подлежащее удовлетворению участвующим в его рассмотрении прокурором.

Исследовав представленные сторонами доводы по заявленному осужденным ходатайству, в том числе учитывая мнения сторон, а так же характеризующие ФИО1 материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его удовлетворения, а так же к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.

Однако, судом не учтено, что постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление и снизить назначенный судом первой инстанции срок наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, назначенный в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 2 (двух) дней с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В остальной части нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Снизить размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 при замене лишения свободы исправительными работами с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 2 (двух) дней, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: