Решение № 2-186/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

УИД 30RS0001-01-2020-010379-39

№2-186/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что 13.10.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (до 01.11.2019 – МФК «Платиза.ру») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 21.08.2019 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по названному договору займа. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 28.11.2018 по 21.08.2019 (дата уступки прав (требования) составляет 78846,7 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 44460 руб., сумма задолженности по пени - 4386,7 руб. Проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который в последствии был отменен по заявлению должника определением суда от 22.06.2020. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 33477550, образовавшуюся за период с 28.11.2018 (дата выхода на просрочку) по 21.08.2019 (дата уступки прав (требования)) в размере 78846,7 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2565,4 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кужагалиева Н. А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2018 года ФИО1 обратился в МК «Платиза.ру» (ООО) с заявкой на получение микрозайма в размере 30000 рублей, указав в заявке, что он ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру» и понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будет предоставляться ему в электронном виде, в личном кабинете на сайте https://platiza.ru.

13 октября 2018 года между ФИО1 и микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 173,38 % годовых, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 45 дней (п.п. 1-4 Договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. Дань платежа и размер платежа определяются в графике платежа.

В силу п. 12 Договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и составляет: 20% годовых со всей суммы, не поступившей или не своевременно поступившей суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п. 14 Договора потребительского займа).

Согласно пункта 17 Договора потребительского займа заемщик ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов по договору осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа в день платежа, указанный в графике платежей; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов указывается в индивидуальных условиях, день платежа и размер единовременного платежа в графике платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № на сумму 30000 рублей ООО МКК «Платиза.ру» исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром перевода денежных средств ООО МФК «Платиза.ру» от 20.09.2019.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в общей сумме 36412,50 руб. в установленный договором срок, то есть до 27.11.2018 года включительно заемщиком не были исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по договору потребительского займа № по состоянию на 21.08.2019 задолженность составляет 78846,7 руб., из которых основной долг -30000 руб., проценты – 44460 руб., пеня - 4386,7 руб.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

21 августа 2019 между МК «Платиза.ру» (ООО) (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие на основании договора потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к должникам Цедента, перечень которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности по указанным договорам потребительского займа.

Согласно приложению № 1 к договору переуступки прав требований № от 21.08.2019 к ООО «АйДи Коллект» перешло право (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 13.10.2018 в сумме 78846,70 руб. из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 44460 руб.

21 августа 2019 г. в адрес ФИО1 направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору потребительского займа № от 13.10.2018.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 12.1 Общих условий потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

Согласно п. 13 индивидуальный условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 22.06.2020 судебный приказ № 2-58/2020 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что долг по договору потребительского займа истцу выплачен в полном объеме, либо задолженность составляет меньшую сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в общем размере 2565,4 руб. подтверждается платежными поручениями № 52842 от 20.11.2019, № 660291 от 16.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2018 за период с 28.11.2018 по 21.08.2019 в размере 78846,7 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2565,4 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г. Е. Шараева