Приговор № 1-9/2025 1-92/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело № 1-9/2025 (12401330085999141)

УИД 43RS0021-01-2024-000625-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – прокурора Малмыжского района Вызый И.И., защитника адвоката Феоктистовой А.Р., с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 час. обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ИВС ОМВД России «Малмыжский» по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи денежных средств из кармана одежды, надетой на ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, убедившись, что ФИО2 действительно спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно вынула из внутреннего кармана кофты, надетой на ФИО2, денежную купюру достоинством 1 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи денежных средств из кармана одежды, надетой на ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, убедившись, что ФИО2 действительно спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно вынула из внутреннего кармана кофты, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 С этой целью, ФИО1, в указанный период времени взяла из кармана куртки, висящей в шифоньере, принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк, от которой ей был известен персональный идентификационный номер (PIN-код), привязанную к банковскому счету, и ушла из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15-00 до 15-34 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в отделение ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк и электронный терминал-банкомат АТМ №, установленный в отделении ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления терминала-банкомата ввела известный ей персональный идентификационный номер (PIN-код) и в период с 15-34 до 15-36 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО2, получив, тем самым, реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ пришла к электронному терминалу-банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес> где, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк и электронный терминал-банкомат АМ №, установленный по указанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления терминала-банкомата ввела известный ей персональный идентификационный номер (PIN-код) и в период с 18-21 до 18-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего в период с 18-24 до 18-26 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения аналогичным способом осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО2, получив, тем самым, реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-34 часов до 18-26 часов тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2 с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу она полностью признала вину и дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 121-125, 144-146).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина ФИО1 в хищении

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств

ФИО2 (помимо её показаний) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО1, в присутствии которой он достал 1000 рублей из левого внутреннего кармана, надетой на нем кофты, убедился, что они находятся при нем и убрал обратно в тот же карман кофты. После чего он в тот же день в период с 13-00 до 15-00 часов вместе с ФИО1 стал употреблять спиртное, от выпитого спиртного он опьянел и лег спать на диване в зальной комнате. Проснувшись на следующий день утром, он сразу проверил левый внутренний карман надетой на нем кофты и обнаружил, что в кармане отсутствуют деньги в сумме 1000 рублей. На тот момент ФИО1 у него дома уже не было. Он сразу понял, что деньги похитила ФИО1, так как кроме них двоих дома никого не было. В последующем ФИО1 созналась ему в совершенной краже и возместила причиненный материальный ущерб (том 1 л.д.76-78).

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 сообщил в полицию о хищении у него ФИО1 денег в сумме 1000 рублей из кармана, надетой на нём кофты (том 1 л.д. 61).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенной краже денежных средств, принадлежащих ФИО2, из кармана его кофты (том 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на диван в комнате квартиры, на котором он спал во время хищения у него денег из кармана кофты. В ходе осмотра следователем была изъята кофта ФИО2 (том 1 л.д. 64-71).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем была осмотрена кофта черного цвета с двумя наружными карманами с каждой стороны и одним внутренним карманом. Указанная кофта была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.100, 101).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия: <адрес>, указала на место в зальной комнате, где она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов, когда ФИО2 спал на диване, похитила из кармана надетой на нем кофты деньги в сумме 1000 рублей, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 128-132).

Вина ФИО4 в хищении

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств

ФИО2 и с банковского счета (помимо её показаний) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришла ФИО1, после чего они вместе пошли в отделение Сбербанка, чтобы снять с карты его пенсию. У отделения Сбербанка, расположенного на <адрес> они встретил ранее знакомую Свидетель №1, которая помогла ему снять деньги с карты в сумме 10 000 рублей. После этого он вышел на улицу, где его ждала ФИО1, сообщил ей, что снял с карты 10 000 рублей, а остальное оставил на карте. На карте у него осталось около 4 000 рублей. После этого они с ФИО1 ходили раздавать его долги знакомым, купили продукты питания, спиртное и около 13 часов пришли к нему домой. На тот момент у него остались деньги в сумме 3 700 рублей, которые в присутствии ФИО1 он убрал в левый внутренний карман, надетой на нем кофты, а банковскую карту ПАО Сбербанк положил в правый наружный карман куртки. Придя домой, он вместе с Крыловой стал распивать спиртное, от выпитого спиртного он опьянел и уснул одетым в кофту на диване в зальной комнате. Когда на следующий день он проснулся, то Крыловой дома не было. Он сразу решил проверить деньги, которые находились в левом внутреннем кармане, надетой на нем кофты, в которой он спал и обнаружил, что в кармане находятся только деньги в сумме 3 000 рублей, а денег в сумме 700 рублей не имелось. После этого он проверил куртку, которая висела в шифоньере, и обнаружил, что из кармана куртки пропала его банковская карта ПАО Сбербанк. В совершении кражи он заподозрил ФИО1, которая в последующем призналась в совершенной краже и возместила ему причиненный ущерб. Когда он получил выписку по движению денежных средств по счету своей дебетовой банковской карты, то ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета карты деньги в общей сумме 3500 рублей тремя операциям по снятию денег в сумме 1000 рублей, 2000 рублей и 500 рублей (том 1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя дома и в это время к ней пришла её знакомая ФИО1, которая принесла с собой спиртное и закуску. После того, как они употребили спиртное, ФИО1 сказала, что у неё есть банковская карта, с которой она снимет деньги, купит спиртное и придет обратно к ней. После чего ФИО1 ушла, но в тот день больше к ней уже не приходила. Спустя около 10 дней она встретила ФИО2, который рассказала ей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ украла из кармана его кофты деньги в сумме 700 рублей и банковскую карту (том 1 л.д. 89-90).Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня возле отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> она встретила знакомых ФИО2 и ФИО1 Она со ФИО2 вместе зашли в помещение банка, где она помогла ФИО2 снять с карты деньги в сумме 10 000 рублей, после чего тот ушел (том 1 л.д.86-87).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 700 рублей из кармана, надетой на нём кофты, а также о хищении денег с банковского счета его банковской карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 15).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщила в полицию о совершенной краже денежных средств, принадлежащих ФИО2, из кармана его кофты, а также о хищении 3 500 рублей с банковского счета банковской карты ФИО2 (том 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого следователем была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на диван, где он спал во время хищения у него денег из кармана кофты (том 1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на куртку, из кармана которой пропала банковская карта (том 1 л.д. 38-45).

Протоколом осмотра документов, согласно которому следователем осмотрена информация ПАО Сбербанк по движению денежных средств по банковской карте ФИО2 - три операции по снятию ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 1 000 рублей (в 15-34 час.), 2 000 рублей (в18-21 час.) и 500 рублей (в 18-24 час.). Указанная информация следователем была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105-106,109-111).

Протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых у ФИО1 в помещении служебного кабинета полиции следователем была изъята банковская карта ПАО Сбербанк потерпевшего ФИО2, также следователем были осмотрены: - помещение офиса 8612/0412 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где расположен электронный терминал-банкомат, - здание, расположенное по адресу: <адрес>, на котором расположен электронный терминал-банкомат (том 1 л.д. 33-36, 47-55).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника на месте происшествия в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, указала на место в зальной комнате, где она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 15-00 часов, когда ФИО2 спал на диване, похитила из кармана надетой на нем кофты деньги в сумме 700 рублей. Также ФИО1 указала на шифоньер в спальной комнате квартиры, откуда она из кармана куртки ФИО2 забрала его банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего в здании ПАО Сбербанк по <адрес> и в здании по адресу: <адрес> показала на банкоматы, при помощи которых она ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 похитила деньги в сумме 3 500 рублей (том 1 л.д. 128-132).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ею добровольно и в присутствии защитника, перед допросами подсудимой разъяснялись предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ права, в том числе, не свидетельствовать против самой себя, протоколы допросов удостоверены и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, она может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135-137).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступлений и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения 12 октября и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО2 суд квалифицирует в отдельности по каждому эпизоду: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку похищенными деньгами подсудимая во всех случаях смогла распорядиться по своему усмотрению, то составы преступлений являются оконченными.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку на момент их написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о ее причастности к совершенным преступлениям (том 1 л.д. 60, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе допросов и при проверках показаний на месте дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые в последующем и были положены в основу обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба потерпевшему ФИО2 (расписка в томе 1 на л.д. 85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой психического расстройства в форме умственной отсталости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, личности виновной, злоупотребляющей спиртным, страдающей синдромом зависимости от алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, при котором она недостаточно контролировала свои действия, а также заявление подсудимой на предварительном следствии о том, что она совершила преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у нее преступного умысла и обусловило совершение ею преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165, 167, 169), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 157, 159).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимой за корыстное преступление, тяжести преступлений, совершенных через непродолжительное время после отбывания наказания, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая размер похищенных денежных средств, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, которая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и добровольно полностью возместила ущерб потерпевшему, суд приходит к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Также совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию ПАО Сбербанк и CD-R диск – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения, кофту, куртку и банковскую карту ПАО Сбербанк - считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин