Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2421/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фатаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Аксаковский» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Аксаковский» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, Согласно Постановлению, об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОП N?4 Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от гр. ФИО1, по факту повреждения автомобиля марки «Ниссан Кашкай». С крыши сооружения находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> произошло падение снега на автомобиль, надлежащий истцу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр автомобилямарки «Ниссан Кашкай» г/н №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 296 800 руб. Стоимость оплаты эксперта составила - 9 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчик мнение по иску не представил.

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, ноне явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от ни вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом по смыслу и. 2 ст. 1064 и п. 2 ст. 1083 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что согласно постановлению, об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при проверке заявления истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОП N° 4 Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от гр. ФИО1 по факту повреждения автомобиля марки «Ниссан Кашкай» г/н №.

Так, судом установлено. что с крыши сооружения находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> произошло падение снега на автомобиль, принадлежащий истцу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр, а/м «Ниссан Кашкай» г/н №.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 296 800 руб., которое ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Также судом установлено, что истцом затрачены расходы на составление оплаты эксперта в размере 9 000 руб., которые подтверждены документально.

В рассматриваемом случае, информационная табличка, предупреждающая о возможности схода снега, не свидетельствует о грубой неосторожности ФИО1, поскольку наличие данной таблички не освобождало ТСЖ "Аксаковский" от исполнения обязанности по очистке крыши от снега, а истец, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение товариществом данных обязанностей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам, второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта - 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., нотариальные расходы - 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9 904 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Аксаковский» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Аксаковский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>):

- возмещение ущерба в размере 296 800 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,

- нотариальные расходы в размере 2 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов